Апелляционная жалоба ограничение родительских прав 2020 год

В Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ответчика по делу № ….……… ….……… Александра Анатольевича,адрес: Санкт-Петербург, ….……… …… апреля 2010 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение, которым лишил меня родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына – ….……… Виктора Александровича. Считаю, что при рассмотрении дела судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права по следующим основаниям. 1. Суд первой инстанции не принял во внимание, что я постоянно выполнял обязанности по содержанию сына.Так, на л.д. 44 имеется справка, подписанная директором школы № ….………, согласно которой я работал в этой школе в период с 1.09.2001 г. по апрель 2005 г. и в этот период с меня ежемесячно удерживались алименты на сына Виктора в размере 25% от моей заработной платы.На л.д.

Содержание

Образец жалобы на решение суда о лишении отца родительских прав

Ipc-zvezda.ru

Апелляционная жалоба на решение суда о лишении родительских прав

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела вследствие того, что суд не произвел оценки доказательств.В судебном заседании (л.д. 111) истица указала, что ребенок запуган визитами судебных приставов. То есть, истица утверждает, что не я, а приставы, исполняющие решение суда, являются фактором, оказывающим на ребенка негативное влияние. Совершенно очевидно, что визиты приставов спровоцированы самой истицей: если бы она не чинила мне препятствия в общении с сыном, мне не пришлось бы прибегать в принудительному исполнению судебного решения.
Также совершенно очевидно, что отношение истицы ко мне крайне негативное, что несомненно сказывается на ребенке: истица постоянно формирует у ребенка негативное отношение ко мне.Суд в решении указал, что я неоднократно применял к ребенку физическую силу. Однако это утверждение не соответствует материалам дела.

Лишение родительских прав. апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба на решение суда

Подача апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу Апелляционная жалоба на решение суда подается через тот же суд, который рассмотрел гражданское дело. Именно судья этого суда решает вопрос о возможности принятия жалобы, выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ, после чего направляет жалобу вместе с гражданским делом в суд апелляционной инстанции. Если жалоба была направлена в апелляционный суд, она все равно будет возвращена в суд рассмотревший гражданское дело для решения вопроса о ее принятии.
Срок подачи апелляционной жалобы, как уже отмечалось, составляет 1 месяц с момента изготовления мотивированного решения суда. Пропущенный срок обжалования может быть восстановлен по ходатайству заявителя, которое подается одновременно с жалобой. Обратите внимание! Заявлению о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В тексте документа констатировано, что я не уклоняюсь от выполнения обязанностей родителя в отношении несовершеннолетнего сына, т.к. я перечисляю денежные средства на его содержание, встречаюсь с ребенком. Решающим основанием для лишения меня родительских прав, по мнению органа опеки, является применение розги в качестве меры наказания и то, что встречи с ребенком наносят ему психологическую травму. Причем, последний вывод абсолютно не мотивирован: не ясно, что такое «психологическая травма» в понимании органа опеки, в связи с чем она возникла, какую опасность она представляет для здоровья ребенка, какие из моих действий ее вызвали и т.

п.Более того, сам термин «психологическая травма», употребляемый лицами, не обладающими познаниями в области психологии, является в данном случае лишь фигурой речи, за которой нет никакого обоснованного содержания.

Образец апелляционной жалобы на судебное решения по лишению родительских прав

Не имеется также в материалах дела сведений о моем злоупотреблении родительскими правами в виде использовании этих прав в ущерб интересам сына, например, в создании препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.Какие-либо доказательства, свидетельствующие о жестоком обращении с сыном в виде осуществления физического или психического насилия, либо в покушении на его половую неприкосновенность, а также в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении, оскорблении или его эксплуатации сына) в материалах дела нет и быть не может.Алкоголизмом и наркоманией я не страдаю. Таким образом, решение суда необоснованно, несправедливо, его выводы противоречат материалам дела.На основании изложенного, Прошу суд: Решение (….) районного суда г.

Указанные документы подтверждают, что у меня не имелось реальной возможности видеться с сыном и выплачивать алименты, поскольку истица А.Г.И. систематически и целенаправленно скрывала от меня сына, не предоставляла реквизиты банка для перечисления алиментов. Это подтверждается также тем, что на листах дела 35, 39, 43, 56, 58 имеются письма из службы судебных приставов – исполнителей в адрес истицы А.Г.И. с просьбой срочно предоставить реквизиты банка для перечисления алиментов согласно судебного приказа № (…..) от 2004 года, выданный мировым судьей судебного участка № (….) по (……) району г. Уфы. Также, на листе дела № 61 имеется письмо начальника отдела службы судебных приставов (……) района г.

Апелляционная жалоба на решение суда о лишении родительских прав

Лишение родительских прав

если это было установлено судом или соглашением. Злостное уклонение влечёт гарантированное лишение родительских прав отца . но сохраняет все виды обязанностей. Оставление ребёнка в родильном отделении, ином медицинском или государственном учреждении, что свидетельствует об отказе от ребёнка по факту. Злоупотребление правами в корыстных целях, либо в личных, но с нарушением прав ребёнка. Нанесение ребёнку побоев и травм, жестокое и эксплуататорское отношение. Растление ребёнка, равно как и попытки растлить. Алкоголизм и надлежащим образом подтверждённая наркомания, имеющие стадию хронического заболевания. Умышленное причинение вреда ребёнку или родственнику (включая убийство), равно как и покушение на подобные действия, повлекшее уголовное наказание.

В десятидневный срок также может быть подана апелляционная жалоба на определение о наложении судебного штрафа. В жизни человека бывают различные ситуации. Нельзя полностью исключать и вероятность пропуска срока для представления апелляционной жалобы. Пропуск может быть допущен по объективным обстоятельствам. В таком случае суд может восстановить данный срок по ходатайству лица, вошедшего с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба на решение суда о лишении родительских прав

Как и в каких случаях подается апелляционная жалоба (образец)

Решение о лишении родительских прав

Отказ в лишении родительских прав

Отмена решения о лишении родительских прав

Как оспорить отказ в лишении родительских прав в суде – порядок действий и советы

Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения

Считает, что Канзерова Е.М. не в состоянии обеспечить надлежащее содержание, воспитание детей. В настоящее время несовершеннолетние Я. К. проживают с ним. Канзерова Е.М. находится в учреждении СИЗО г. Кызыла, так как в отношении нее возбуждено уголовное дело. Просит лишить родительских прав Канзерову Е.М. в отношении малолетних Я. и К. взыскать с ответчицы алименты на содержание детей. Не согласившись с решением суда истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, ввиду его незаконности и необоснованности. Выслушав пояснения истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, Канзеров Н.М.

Это интересно:  Отличие частной жалобы от апелляционной 2020 год

Вынесение апелляционного определения означает вступление в законную силу решения суда. Решение районного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 1 месяца со дня его принятия. Срок начинает течь с момента изготовления мотивированного решения. Обычно в судебном заседании судья объявляет только резолютивную часть решения, откладывая составление полного решения на срок до 5 дней.

Исчисление процессуальных сроков

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», копии вступивших в законную силу решений и определений судов, подлежат обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию, в течение трех дней. Установленные федеральным законом; назначаемые судом. Процессуальные сроки назначаются в тех случаях, когда они не установлены федеральным законом Сроки должны устанавливаться судом с учетом принципа разумности, под которым понимается предоставление лицу, для которого устанавливается срок, реальной возможности совершить процессуальное действие. Значимыми для исчисления любого срока являются его начало .

Москвы, в которой указал существенные обстоятельства и соответствующие статьи закона. Так, в качестве основания для восстановления срока на подачу жалобы адвокат указал, что гражданин «Г» не получил решение суда в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством, так как решение суда не было изготовлено вовремя. В апелляционной жалобе адвокат указал, что нет достаточных оснований полагать, что ответчик принимает наркотические средства, поскольку в наркологическом диспансере он не состоит и истица не предоставила никаких доказательств в подтверждение своих слов.

Решением суда в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью. С решением суда истец не согласна и просит отменить его и принять новое решение по делу, которым ее исковые требования будут удовлетворены. Решением суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону.

Кассационная (апелляционная) жалоба на решение суда о лишении родительских прав

Комментарий адвоката В. Н. Соловьева, работавшего по делу:

С 2012 года изменился порядок обжалования: такие жалобы теперь называются апелляционными. По этому делу в районном суде мы не работали — клиент обратился к нам уже после вынесения решения. А зря: после изучения материалов, стало очевидным, что именно отсутствие адвоката в первой инстанции привело к столь неприятным последствиям. К счастью, большое количество допущенных судом нарушений позволило нам успешно оспорить решение.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию: «Как выбрать адвоката».

Посмотрите наши видеоконсультации на эту тему:

В Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

от ответчика по делу № 2-.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение о лишении родительских прав

. апреля 20__ года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение, которым лишил меня родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына – . Виктора Александровича.

Считаю, что при рассмотрении дела судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права по следующим основаниям.

1. Суд первой инстанции не принял во внимание, что я постоянно выполнял обязанности по содержанию сына.

Так, на л.д. 44 имеется справка, подписанная директором школы № . …. согласно которой я работал в этой школе в период с 1.09.2001 г. по апрель 2005 г. и в этот период с меня ежемесячно удерживались алименты на сына Виктора в размере 25% от моей заработной платы. На л.д. 43 имеется справка . № 314, согласно которой, я работал учителем в указанном образовательном учреждении в период с 1.09.2005 г. по 31.12.2009 г., и в этот период их моих доходов удерживались 25%, которые перечислялись . Елизавете Викторовне.

2. Судом не принято во внимание, что истица постоянно препятствовала мне в общении с ребенком.

Решением . районного суда Санкт-Петербурга от . г. (л.д. 75-77) установлена обязанность . Елизаветы Викторовны не чинить мне препятствия в общении с сыном, кроме того, этим решением был установлен график общения с ребенком. Решение обжаловалось в кассационном порядке, однако решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 14.01.2009 г. (л.д. 50, ). Указанное решение суда свидетельствует, что . Е. В. препятствовала мне в общении с ребенком, то есть, произвольно и незаконно ограничивала мои права родителя, предоставленные мне семейным законодательством. В связи с этим между мной и . Е. В. неоднократно возникали конфликты, что самым негативным образом сказалось на наших взаимоотношениях. В связи с этим, полагаю, что . Е. В., проживая совместно с ребенком, постоянно настраивала его против меня. Именно этим вызваны показания, данные сыном при рассмотрении настоящего дела. Однако суд, осознавая эти факты, и зная об указанном выше заключении эксперта, не предпринял мер для установления подлинного, объективного волеизъявления ребенка и его отношения ко мне, и нашим встречам, т. е. суд не назначил соответствующую судебно-психологическую экспертизу. Между тем, эксперт мог бы дать бы ответ на вопрос об отношении сына ко мне, о его желании иметь встречи со мной, и мог бы объяснить изменение отношения ребенка ко мне (если это изменение имело место в действительности).

После вступления в законную силу указанного решения . районного суда Санкт-Петербурга от . г. (л.д. 75-77), . Е. В. продолжила систематически препятствовать мне в общении с ребенком в часы, установленные судом, тем самым, не выполняя решение суда. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты от 14.06.2009 г. (л.д. 55), 12.07.2009 г. (л.д. 62), 26.07.2009 г. (л.д. 61), 9.08.2009 г. (л.д. 60), 27.12.2009 г. (л.д. 71), а также мои заявления судебным приставам с просьбой устранить нарушения закона от 13.07.2009 г. (л.д. 59), 14.07.2009 г. (л.д. 56), 9.08.2009 г. (л.д. 58), 11.08.2009 г. (л.д. 57), 28.12.009 г. (л.д. 70). Также, мною обжаловались незаконные действия судебных приставов — исполнителей об окончании исполнительного производства. Соответствующее незаконное постановление было отменено (л.д. 69). Хотелось бы отметить, что истица сама признала, что препятствует мне в реализации моего права на общение с ребенком и тем самым не выполняет решение суда (л.д. 111-об). Таким образом, я никогда не отказывался от общения с сыном, более того, постоянно предпринимал все меры для того, чтобы это общение не прерывалось.

3. Суд проигнорировал требования ст. 61 ГПК РФ.

На основании этой нормы, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как было указано выше, решением . районного суда Санкт-Петербурга от . г. (л.д. 75-77), вступившим в законную силу, установлено на основании заключения эксперта, что ребенок . Виктор, 1999 г. р., воспринимает встречи с отцом в целом положительно, проявляя настороженность в связи с имевшими место телесными наказаниями. К будущим встречам ребенок настроен также положительно. В решении подчеркивается, что у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, и его можно положить в основу решения. Далее, судом установлено, что имевшие место в прошлом телесные наказания не расцениваются как злоупотребление родительскими правами, наносящее вред здоровью ребенка. Каких-либо доказательств того, что встречи ребенка с отцом приносят несовершеннолетнему ребенку вред, судом не установлено, из заключения эксперта – психолога следует, что общение отца с ребенком не ухудшает психическое состояние несовершеннолетнего, . Виктор положительно относится к встречам с отцом (л.д. 75-77). Тем не менее, Куйбышевский районный суд, рассматривая настоящее дело, заново заслушал показания истицы и ее свидетелей относительно телесных наказаний, и дал им новую, противоположную, правовую оценку. Полагаю, что эти действия суда являются грубейшим нарушением норм процессуального права, делая вынесенное решение неправосудным.

4. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела вследствие того, что суд не произвел оценки доказательств.

В судебном заседании (л.д. 111) истица указала, что ребенок запуган визитами судебных приставов. То есть, истица утверждает, что не я, а приставы, исполняющие решение суда, являются фактором, оказывающим на ребенка негативное влияние. Совершенно очевидно, что визиты приставов спровоцированы самой истицей: если бы она не чинила мне препятствия в общении с сыном, мне не пришлось бы прибегать в принудительному исполнению судебного решения. Также совершенно очевидно, что отношение истицы ко мне крайне негативное, что несомненно сказывается на ребенке: истица постоянно формирует у ребенка негативное отношение ко мне. Суд в решении указал, что я неоднократно применял к ребенку физическую силу. Однако это утверждение не соответствует материалам дела. Так, в судебном заседании от 9.03.2010 г. (л.д. 111-об) я показал, что ударил сына всего 1 раз прутом по попе в воспитательных целях. Факт того, что удар был один признала и истица. На основании ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, факт того, что я ударил ребенка только 1 раз, а не избивал систематически, является однозначно установленным. В судебном заседании (л.д. 111-об) суд заслушал мнение ребенка относительно предмета иска. При этом, ребенок с начала судебного заседания находился в зале заседаний, слышал все показания истицы, и, следовательно не мог не находиться под их влиянием. Во время опроса ребенка его родственники из зала не удалялись, что также оказывало на ребенка психологическое давление. Таким образом, объяснения ребенка нельзя рассматривать как полностью объективные. Тем не менее, ребенок все же признал, что родственники настраивали его против меня (л.д. 111-об).

Свидетель . Э. А. (мать истицы) показала, что я несколько раз избивал сына розгой, ей это стало известно от ребенка (л.д. 112). Эти показания противоречат показаниям истицы, которая утверждала, что ей известен только один такой эпизод (л.д. 111-об). Далее свидетель показала, что ни она, ни истица не настраивали ребенка против меня (л.д. 112-об), однако это противоречит показаниям самого ребенка, который дал суду противоположные показания (л.д. 111-об). Однако суд не дал оценки этим противоречиям и не предпринял мер для установления истины.

В деле имеется заключение органа опеки и попечительства МО «. округ» о целесообразности лишения меня родительских прав (л.д. 117). В тексте документа констатировано, что я не уклоняюсь от выполнения обязанностей родителя в отношении несовершеннолетнего сына, т.к. я перечисляю денежные средства на его содержание, встречаюсь с ребенком. Решающим основанием для лишения меня родительских прав, по мнению органа опеки, является применение розги в качестве меры наказания и то, что встречи с ребенком наносят ему психологическую травму. Причем, последний вывод абсолютно не мотивирован: не ясно, что такое «психологическая травма» в понимании органа опеки, в связи с чем она возникла, какую опасность она представляет для здоровья ребенка, какие из моих действий ее вызвали и т. п. Более того, сам термин «психологическая травма», употребляемый лицами, не обладающими познаниями в области психологии, является в данном случае лишь фигурой речи, за которой нет никакого обоснованного содержания. Полагаю, что у представителя органа опеки не имелось оснований делать выводы в области психологии – науки, в которой данный представитель не является специалистом. Между тем, суд, не дав никакой оценки этим очевидным фактам, использовал термин «психологическая травма» в решении, не потрудившись объяснить свое понимание этого термина. Более того, суд не предпринял никаких мер для выяснения истинного отношения сына ко мне. Это можно было сделать путем проведения судебно-психологической экспертизы.

5. Суд нарушил требования ГПК РФ в части подготовки к судебному разбирательству.

Суд не определил предмет и средства доказывания. На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, «. суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». Это требование судом было проигнорировано, предмет доказывания определен не был, в результате ответная сторона не имела информации, какие факты подлежат доказыванию, и не смогла собрать и представить суду требуемые доказательства в нужном объеме. Очевидно, что норма ч. 2 ст. 56 ГПК РФ введена законодателем для защиты прав сторон, не имеющих достаточных правовых знаний, и является дополнительной гарантией вынесения справедливого и объективного решения. Невыполнение судом требований данной статьи ставит стороны в неравное положение, зависящее от степени их юридической подготовки. Эта позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.08.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». В этом документе, в частности указано: «Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ)». Таким образом, судом первой инстанции не выполнено прямое указание Верховного Суда РФ, что существенно нарушило мои процессуальные права и не дало возможности в полном объеме собрать и представить в суд требуемые доказательства.

6. Суд нарушил требования ГПК РФ в части приобщения к материалам дела письменных доказательств.

На основании ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако к делу приобщены копии документов, которые не заверены судом надлежащим образом: на них имеется штамп «копия верна судья», однако подпись судьи отсутствует, что не позволяет считать эти документы надлежащими доказательствами (л.д. 40 – 75).

7. Суд неверно применил нормы материального права.

На основании ст. 69 СК РФ, родители могут быть лишены родительских прав, если они:

— уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

— отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;

— злоупотребляют своими родительскими правами;

— жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

— являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

— совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Исходя из материалов дела, единственным нарушением, которое я допустил, было разовое наказание ребенка за провинность розгой. Этот факт признан и истицей, и мной, и сомнению не подлежит. Из этого, подчеркиваю, единичного за 11 лет жизни ребенка факта, суд сделал вывод, что я не выполняю родительские обязанности (не забочусь о нравственном и физическом развитии ребенка) и жестоко обращаюсь с ним. Такой вывод суда абсолютно необоснован, он опровергается имеющимися в деле материалами, в частности, заключением органа опеки «Владимирский округ» (л.д. 117). Я постоянно в полном объеме плачу алименты, и общаюсь с ребенком, когда этому не препятствует истица. Более того, из представленных мною актов, показаний самой истицы и моего сына следует, что несмотря на решение суда, мне постоянно на протяжении длительного времени препятствуют во встречах с ребенком, более того, ребенка настраивают против меня. Суд фактически основал решение на показаниях истицы, ее матери и судебного пристава-исполнителя. Однако в нарушение требований ГПК РФ, суд не произвел оценку доказательства на предмет их достоверности, в противном случае, от суда не укрылось бы то обстоятельство, что с истицей и ее матерью у нас были постоянные конфликты, в связи с тем, что они препятствовали моему общению с ребенком, и не выполняли решение суда. Что касается судебного пристава, то эта служба ранее незаконно прекратила исполнительное производство, а я добивался его возобновления. Таким образом, и истица, и свидетели являются лицами, с которыми у меня сложились крайне неприязненные отношения, следовательно, невозможно говорить об объективности данные ими показаний.

Хотелось бы обратить внимание кассационной инстанции, что . Е. В. в 2004 г. уже пыталась лишить меня родительских прав, в частности, в деле имеется Определение Василеостровского районного суда об оставлении без рассмотрения соответствующего искового заявления . Е. В. (л.д. 73).

Таким образом, полагаю, что рассмотрение дела и вынесение решения произведены с нарушениями материального и процессуального права: судом неправильное определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющих значение для дела; выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Указанные нарушения лишили меня возможности в полном объеме опровергнуть исковые требования. Полагаю, что оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

На основании ст.ст. 336, 337, 361, 362 ГПК РФ,

1. Полностью отменить оспариваемое решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от . г. по делу № . .

2. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приложение:
1. Копии апелляционной жалобы.
2. Квитанция об уплате госпошлины.

Апелляция на ограничение в родительских правах.

Апелляция на ограничение в родительских правах – это жалоба, которая подается в случае, если кто-то из участников процесса считает решение суда неверным.

Кто может подать апелляцию на ограничение в родительских правах?

Правом подачи такого документа обладают следующие участники процесса:

  1. Заявитель по делу;
  2. Ответчик;
  3. Прокуратура;
  4. Полномочный представитель опеки.

Кто не может подать жалобу на решение суда:

  1. Свидетель;
  2. Педагог;
  3. Переводчик;
  4. Экспертный специалист.

В какой срок можно подать жалобу?

Для подачи данного документа законом предусмотрен четкий срок – один месяц. Но с какого времени начинает считаться этот месяц?

  1. Для лиц, которые участвовали в заседании месяц начинает течь с даты итогового слушания, на котором было вынесено решение.
  1. Если решение (мотивированное) было изготовлено позже даты слушания, то с момента, когда итоговое решение будет написано.
  1. Если вы в суде не участвовали и не были извещены, то вы можете подать жалобу в течение одного месяца с того момент, когда получите решение на руки.

В каких случаях возможно предъявление жалобы?

Предъявление своего несогласия с вынесенным постановлением в суд возможно, в принципе, практически в любой ситуации, если решением вам не нравиться, ведь вопрос обоснованности и целесообразности указанных в решении доводов очень субъективен.

Единственное, для того чтобы жалоба была успешно принята к рассмотрению, нужно обязательно в своем письменном заявлении указать, что:

  1. Решение вы находите незаконным, и привести тому ваши доводы;
  2. Решение вы находите необоснованным и также указать почему.
  3. Также не забудьте указать и вашу конкретную просьбу, обращенную к высшему суду об:
    1. Отмене решения;
    2. Изменении решения;
    3. Вынесении нового решения.

Куда подавать апелляцию?

Свою жалобу вы должны предоставить в суд района, который и рассматривал ваше дело в качестве первой инстанции, а сам суд уже передаст вашу жалобу со всеми документами и материалами дела в вышестоящую инстанцию.

Можно ли предоставлять новые доказательства?

К сожалению, при пересмотре дела предоставление новых доказательств по общему правилу не допускается.

Единственной возможностью, при которой судья разрешит вам приобщить новые сведения – это ситуация, при которой вы докажете, что раньше данные сведения достать не могли.

Апелляция на ограничение в родительских правах – это очень непростая процедура, которая к тому же является фактически последним шансом на то, чтобы защитить свои интересы и интересы ребенка.

Специалисты нашей фирмы – это юристы, которые имеют многолетнюю практику работы и долгие годы оказывают правовую помощь людям в самых непростых семейных ситуациях.

Если у вас есть трудности, с которыми вы не можете справиться сами, вам нужно подготовить иск или помочь защитить ваши интересы в суде, звоните нам по телефонам из раздела – Контакты, и мы подробно проконсультируем вас и окажем поддержку!

Статья написана по материалам сайтов: urist-pomojet.com, adv-buro.ru, lishit-roditelskih-prav.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector