Что можно снять расчетом пожарного риска 2020 год

В.А. Бурбах, руководитель проектов НПО «Пульс».

Н.Н. Вантякшев, руководитель проектов НПО «Пульс»

О ПРИМЕНЕНИИ МЕТОДИК РАСЧЕТОВ ПО ОЦЕНКЕ ПОЖАРНЫХ РИСКОВ (ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ том 24, №2, 2015)

Практическая реализация результатов оценки пожарного риска сдерживается имеющимися противоречиями требований ч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона РФ № 123-ФЗ, в части подтверждения соответствия здания, сооружения требованиям пожарной безопасности. Кроме того, доказательная база по соблюдению условия 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123, согласно которой по результатам расчетов пожарных рисков пожарная безопасность считается обеспеченной, относится к защите жизни и здоровья людей, но не затрагивает проблему обеспечения защиты имущества в соответствие с требованиями ст. 6 Федерального закона РФ № 184. Такая ситуация также не гармонизирована с положениями ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которым к административному правонарушению отнесены любые несоблюдения требований пожарной безопасности независимо от подтверждения соответствия объекта защиты этим требованиям расчетами по оценке пожарного риска.

Основные проблемы Методики:

1. В п. 4 записано, что «результаты и выводы, полученные при определении пожарного риска, используются для обоснования параметров и характеристик зданий, сооружений, которые учитываются в Методике». Нормативными требованиями по ПБ установлены зданий только по высоте и площади пожарного отсека. Отсюда можно сделать вывод, что согласно п. 4 Методики нельзя обосновывать протяженность путей эвакуации, ширину эвакуационных путей и выходов, ширину лестничных площадок и маршей и т.д., за исключением высоты и площади пожарных отсеков, свойств строительных конструкций, элементов сетей и систем инженерно-технического обеспечения. Однако свойства строительных конструкций и материалов, особенно сэндвич-панелей с применением полимерных утеплителей, при моделировании ОФП не учитываются. Исходя из вышеизложенного следует конкретизировать п. 4 Методики в части использования названных данных при расчетах пожарного риска.

2. В п. 8 Методики расчетная величина индивидуального пожарного риска Qвi для i-го сценария пожара рассчитывается по формуле:

Где Qпi – частота возникновения пожара в течение года, определяется на основании статистических данных;

Однако данные по пожарам, на основании которых определяется частота возникновения пожаров Qп не всегда имеется. При отсутствии такой информации допускается принимать Qп = 4 *10 -2 для каждого здания, что требует доказательной базы, так как следует учитывать реальные данные. Кроме того, для более объективного определения частоты возникновения пожара можно использовать формулу, приведенную в приложении № 2 к ГОСТ 12.1.004-91.

3. В п. 8 Методики вероятность присутствия людей в здании Pпрi определяется из соотношения

Где tфункi – время нахождения людей в здании, ч.

Исходя из вышеизложенного , следует внести в Методику дифференцированные критерии по определению вероятности присутствия людей на объектах, для которых характерен круглосуточный режим работы.

4. Согласно требованиям п. 4.4.7 СП 1.13130.2009 лестничные клетки, за исключением типа Л2 и лестничных клеток подвалов, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м 2 в наружных стенах на каждом этаже. В соответствие с требованиями п. 4.412 СП 1.13130.2009 для зданий высотой более 28 метров допускается предусматривать в зданиях класса Ф1.3 коридорного типа не более 50% лестничных клеток типа Н2; в зданиях класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3 и Ф4 – не более 50% лестничных клеток типа Н2 и Н3 с подпором воздуха при пожаре. При применении этих требований Методика не позволяет обосновать отсутствие световых проемов, а также лестничных клеток типа Н1 и Л1, так как не выполняются требования п. 4 Методики, что часто приводит к необходимости разработки СТУ. При этом из Монографии (Харисов Г.Х, Фирсов А.В. «Обоснование нормативного значения и расчетной величины индивидуального пожарного риска в зданиях и сооружения») и статистики следует, что подавляющие число погибших при пожарах приходится на период с 22 до 8 часов, т.е. на ночное время, когда естественное освещение лестниц через оконные проемы отсутствует. Кроме того, нет данных по эвакуации людей в темное время суток; не приведены параметры эвакуации людей через балконы и лоджии лестничных клеток типа Н1 в зимний период и темное время суток. Необходимо также уточнить п.4 Методики в части особенностей расчета в таких ситуациях.

5. С учетом требований ч. ст. 6 ФЗ № 123 и того, что Методика не распространяется на здания и сооружения классов функциональной пожарной опасности Ф1.1; Ф1.3; Ф1.4, подтверждением соответствия таких объектов является условие 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123. Иначе говоря, для них необходимо выполнять все требования, установленные техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности, что не всегда возможно в практике проектирования и строительства в связи с различием требований, в том числе с созданием малокомплектных дошкольных образовательных учреждений семейного типа, часто располагаемых в жилых зданиях, а также проектированием поликлиник смешанного типа – для детей и взрослых. Для того. Чтобы избежать всех этих несоответствий и неизбежных вопросов, возникающих при проектировании подобных объектов, необходимо в Методике дифференцировать особенности ее применения для ДОО (Ф1.1), детских поликлиник (Ф3.4) и зданий других организаций, занимающихся образованием, лечением и иными формами работы с детьми.

6. Из статистических данных следует, что 52% погибших при пожарах – это люди, находящиеся в алкогольном (наркотическом) состоянии. В Методике этот фактор не учитывается, да и в научных исследованиях о нем умалчивается. Необходимо внести в Методику дополнения, касающиеся особенностей расчета пожарного риска в зданиях, где может находится такой контингент людей (клубы Ф2.1, кафе и рестораны Ф3.2, гостиницы Ф1.2, жилые здания Ф1.3), особенно в наиболее опасные периоды года, например, в новогодние и другие праздники.

7. При расчете пожарного риска и определения ОФП не учитывается показатели герметичности помещения и теплоотвода в ограждающие конструкции помещения пожара. Исходя из практики выполнения расчетов рисков и экспертизы проектной документации, в расчетах учитывается самый жаркий период года. Однако по статистике подавляющее большинство погибает в основном в зимние месяцы. В связи этим необходимо внести в Методику в раздел модерирования ОФП дополнительные критерии, например время и температурный предел разрушения в помещении пожара остекления, а также учесть стадии самозатухания пожара из-за выгорания пожарной нагрузки или снижения концентрации кислорода до критического значения, при котором горение не возможно. Расчет ОФП в программном модулеFDS позволяет это сделать.

8. В соответствие с СП 3.13130.2009 системы оповещения людей о пожаре подразделяются на пять типов. В Методике начало времени эвакуации принимается в соответствие с типом СОУЭ, причем различаются СОУЭ только 2-го и 3-го типов. СОУЭ же 1, 4 и 5-го типов при расчете не учитываются, а значит и нет необходимости их проектировать в зданиях и сооружениях, для которых в соответствие с Методикой выполняется расчет пожарного риска.

Это интересно:  Ограничение свободы данный вид наказания 2020 год

9. В расчете по Методике не учитывается:

· минимальный перечень исходных данных; например, начальная температура; критерии выбора человека «летней или зимней одежде»; типовая пожарная нагрузка по функциональной пожарной опасности зданий и сооружений; критерии выбора площади пожарной нагрузки;

· необходимое число и основные сценарии пожара, в том числе с учетом, например, положений п. 2.2 Методических рекомендаций ВНИИПО к СП 7.13130.2013;

· необходимость изначально блокировать один из выходов с этажа здания и не учитывать его в расчетах (для помещений это установлено в п. 7 Методики), в связи с чем требуется существенная корректировка приложения 1 к Методике, так как наименования здания в нем не гармонизированы с классификацией по функциональной пожарной опасности, установленной ст. 32 ФЗ № 123.

Как следствие, не представляется возможным оценить влияние на оценку пожарного риска наличия систем противопожарной защиты ( в том числе с повышенными показателями по интенсивности, расходу и количеству струй и т.д.), если наличие таких систем не требуется по нормам. Кроме того, действующие нормативные документы, в частности СП 5.13130.2009, не дают ответа в части реализации ч. 2 ст. 45 ФЗ № 123, согласно которым тип АУПТ, способ тушения и вид огнетушащего вещества определяется проектной организацией. При этом УАУПТ должна обеспечить:

· Реализацию эффективных технологий, оптимальную инерционность (критерии оптимизации в СП не установлены);

· Срабатывание за время, которое меньше длительности начальной стадии пожара (методы в СП отсутствуют);

· Необходимую интенсивность орошения или удельный расход ОТВ (для тонкораспыленной воды норматив отсутствует);

· Тушение пожара в течение времени, необходимого для ведения оперативных сил и средств (методики нет; например, Методические рекомендации МЧС России по составлению планов и карточек тушения пожаров);

· Требуемую надежность (в расчетах по оценке пожарного риска, как правило, 0,8-0,9, фактически по статистике 0,5-06);

Недостатками ФЗ № 123 и СП 5.13130.2009 является также то, что в них учитываются современные технологии пожаротушения, в том числе газопорошковые УПТ (ч. 1 ст. 45), ограничения по совместному применению газопорошковых и комбинированных УПТ с системой противодымной вентиляцией (ч. 10 ст. 85); не приводятся требования к газопорошковым УПТ (ст. 113).

Кроме того, в расчетах по Методике не отражены многие значимые составляющие, такие как: проезды для пожарной техники, противопожарные расстояния, конструкции фасадов, наличие дренчерных завес, наружное противопожарное водоснабжение, ВПВ, средства индивидуальной защиты (СИЗ), средства спасения и самоспасания (ССиС) и др., что затрудняет и или делает не возможным подтверждение соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности по условию 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123.

Вызывает также серьезное сомнение в необходимости распространения Методики на здания классов Ф4.4, т.е. здания и сооружения пожарных депо, тем более что в действующих СП такие требования отсутствуют (ранее были НПБ, которые в настоящее время в органах экспертизы рассматриваются как технологические нормы проектирования пожарных депо).

Методика практически неприменима также к следующим объектам (частично из-за несовершенства классификации согласно ст. 32 ФЗ № 123): общественным зданиям и сооружениям, доступным для МНГ; учрежденим социального обслуживания МНГ; зданиям центров по ресоциализации; помещениям для досуговой и оздоровительной деятельности МГН; домам-интернатам; геронтологическим центрам; реабилитационным центрам для детей и подростков с ограниченными возможностями; домам-интернатам для детей-инвалидов; многофункциональным зданиям и комплексам, а также к объектам Федеральной службы исполнения и наказания (ФСИН). Для перечисленных объектов защиты существенное значение имеет применение современных средств спасения и самоспасания согласно требованиям ч. 1 ст. 80 ФЗ № 123, однако в течение почти 6 лет это не нашло отражения в НД, в частности в Методике.

Кроме того, целесообразно в ФЗ № 123 и соответствующих сводах правил установить дифференцированные допустимые значения пожарного риска с учетом классификации зданий и сооружений по функциональной пожарной опасности (по аналогии со ст. 93 ФЗ № 123 для производственных зданий), наличия и «качества» систем противопожарной защиты, что должно быть отражено в соответствующих методиках. Не способствует расширению области внедрения расчетов по оценке пожарного риска и повышению эффективности противопожарной защиты и следующее требование п. 4.1.3 СП 1.13130.2009: «Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и индивидуальной защиты от ОФП», а также п. 4.1.4: «Мероприятия и средства, предназначенные для спасения людей… при проектировании путей эвакуации из помещений и зданий не учитываются».

В целом методики по оценке пожарных рисков, кроме собственно оценки соответствия зданий и сооружений требованиям пожарной безопасности, должны давать возможность обосновывать соблюдение таких требований на альтернативной основе, что предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 6 ФЗ № 384 и ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123. Расчет пожарного риска должен в полной мере подтверждать пожарную безопасность объекта защиты ( не только безопасность людей, но и защиту имущества!), в том числе при невыполнении требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, которые подлежат применению на добровольной основе. Зачастую мнение органов экспертизы, сотрудников сводится к тому, что Методика позволяет обосновать безопасность людей только по отступлениям от требований к путям эвакуации (т.е. уменьшение их ширины, увеличение расстояний до эвакуационных выходов). Актуальным является не столько распространение Методики на объекты всех классов функциональной пожарной опасности, сколько её дальнейшее развитие и совершенствование в целях существенного расширения состава показателей (см. ст. 17 ФЗ № 384 в части противопожарных расстояний, огнестойкости, пожарной опасности, сетей и систем инженерно-технического обеспечения, в том числе внутреннего и наружного противопожарного водоснабжения, применения средств индивидуальной защиты, средств самоспасания и средств спасения, наличия пожарной охраны и т.д.), обеспечивающих объективную оценку пожарных рисков и подтверждающих эффективность (неэффективность) выбора тех или иных проектных и строительных решений, в том числе в части обеспечения пожарной безопасности.

Какие нарушения технических норм можно обосновать расчетом риска?

Каковы основания для расчета величин пожарного риска? Один из тех вопросов, которые наиболее часто будоражат умы несчастных руководителей, имеющих на руках тяжелое для исполнения предписание.

Это интересно:  Могут ли соседи громко слушать музыку днем 2020 год

Ответить на него кратко, не пояснив суть решения, довольно сложно. Связано это с тем, что перечислять пожарные требования из состава отдельно взятых документов долго и трудозатратно. Тем более, их состав периодически меняется. Гораздо проще показать, как в них сориентироваться, в том числе на примерах.

Приступим.

Какие нарушения можно снять расчетом риска?

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ предусматривает возможность не выполнять отдельные пожарные требования из документов, принятых в соответствии с указанным законом. Перечень таких документов (актов) утвержден приказом Росстандарта от 16.04.2014 №474, и, на момент написания данной статьи (02.2018), состоял из 230 наименований.

На первый взгляд, это все, что нужно знать. Но есть два нюанса. Первый связан с оговорками (в методике определения расчетных величин пожарного риска, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 №382 и положениями статьи 75 приказа МЧС России от 30.11.2016 №644). Второй – с тем, что Минстрой и МЧС до сих пор не могут разделить «поляну» технормирования и периодически с переменным успехом (который в последнее время смещается в сторону Минстроя) перетягивают друг у друга «одеяло».

Рассмотрим их подробнее.

  1. Методика статьей 4 резко ограничивает круг отступлений, которые можно «закрыть» пожарным риском. Оговорка подразумевает, что снимаемое нарушение должно оказывать влияние на величину пожарного риска. О каком влиянии идет речь, о прямом или косвенном, не уточняется. Аналогичное ограничение накладывает на инспектора его административный регламент (приказ МЧС 644). Допустимо исключать из предписания только те отступления, которые влияют на величину пожарного риска. Следует отметить, что указанные нормы подзаконных нормативных правовых актов противоречат положениям Федерального закона «Технических регламент о требованиях пожарной безопасности», находящегося в иерархии на позиции выше.
  2. Помимо технического регламента о пожарной безопасности существует еще технический регламент о безопасности зданий и сооружений – Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ. Указанный ТР устанавливает перечень технических актов обязательных для применения в целях соблюдения положений ТР (постановление Правительства РФ от 26.12.2014 №1521) и перечень актов добровольного применения (приказ Росстандарта от 30.03.2009 №365). Согласно данному ТР, отступить от исполнения актов, входящих в перечень обязательных, возможно только путем разработки специальных технических условий (ч.2 ст.5). А, учитывая тот факт, что многие технические требования из перечня пожарных норм дублируются в строительных, ситуация усложняется.

Попробуем на примере разобраться, как следует действовать.

Следует уточнить сразу, что в данной статье не будет рассматриваться ситуация, связанная с влиянием того или иного технического решения или отступления на величину пожарного риска. Почему это не сделано, указано выше в пункте 1.

Допустим, на неком объекте общественного назначения допущен перепад высот на путях эвакуации. Инспектор в предписании сослался на положения п.4.3.4 СП 1.13130.2009. Возможно ли указанное отступление обосновать расчетом пожарного риска? Ответ – нет, не возможно. Потому что аналогичное требование содержится в п.6.6* СП 118.13330.2012*, который входит в перечень обязательных в рамках соблюдения положений ФЗ 384 (ст. 66 постановления Правительства РФ №1521).

Или другой пример. В здании производственного назначения инспектором вменено отсутствие легкосбрасываемых конструкций во взрывоопасных помещениях. Указано отступление от п.6.2.5 СП 4.13130.2013. Возможно ли указанное отступление обосновать расчетом пожарного риска? Ответ – да, возможно. Аналогичное требование хоть и есть в п.5.10 СП 56.13330.2011, но данный пункт не включен в перечень обязательных, согласно ст. 39 постановления Правительства РФ №1521.

Как видите, ничего сложного здесь нет. Тем не менее, если у Вас возникли затруднения, Вы всегда можете воспользоваться бесплатной услугой наших специалистов по анализу Вашего предписания.

Оценка пожарного риска

!О некоторых вопросах возникающих при оценке пожарного риска!

При обеспечении требуемого уровня пожарной безопасности руководители и лица, отвечающие за безопасность объектов сталкиваются с нарушениями, которые либо фактически нет возможности устранить на объекте либо затраты на устранение нарушения и приведение эксплуатируемого здания и сооружения в соответствие с нормами пожарной безопасности очень высокие. Иногда вложения в мероприятия пожарной безопасности настолько значительные, что может навредить финансовому положению предприятия и поставить вопрос о прекращении его существования или свести доходы за определенный период в ноль.

Можно конечно отложить устранение нарушений на потом, но здесь возникает следующая неприятность, связанная с возможностью приостановления деятельности здания или сооружения, находящегося в пользовании компанией или в случае возникновения чрезвычайной ситуации (ЧС) на объекте, создаются условия для появления административно, а иногда и уголовной ответственности лиц, на которых возложена ответственность за устранение нарушений.

Нарушениями, которые часто невозможно устранить или дорогостоящие АППЗ являются:

  • необходимость наличия недостающей лестничной клетки для эвакуации;
  • увеличение ширины коридора или эвакуационного выхода (двери);
  • система пожаротушения и дымоудаления;
  • установка в коридоре световых проемов;
  • установка автоматических фрамуг на расстоянии 2,2 метра от пола и т.п.

Одним из вариантов решения в таких ситуациях является Расчет Индивидуального пожарного риска, который способен обосновать наличие отступлений от требований норм и правил ПБ, без фактического их исполнения.

Откуда же берется возможность оценки пожарного риска?

Оценка пожарного риска проводится в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности”.

И дает возможность доказать, путем расчетного обоснования, выполнение объектами защиты условия, указанного в пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и соответствие требованиям пожарной безопасности объектов, при фактическом отсутствии например автоматической системы дымоудаления, пожаротушения или несоответствия параметров путей эвакуации, требованиям установленным нормами.

Однако считать расчет риска панацеей от всех нарушений нельзя. Придется все таки часть нарушений устранять фактически, чтобы пожарный риск «работал» для данного объекта. Но та же самая система противодымной вентиляции может сэкономить объекту несколько миллионов рублей.

При расчете пожарного риска во внимание принимаются параметры (исходные данные) текущего состояния объекта, его объемно-планировочные и конструктивные решения, наличие автоматических систем противопожарной защиты (пожарная сигнализация, система оповещения при пожаре, пожаротушения и т.п.), инженерные системы (пожарный водопровод, дымоудаление и т.п.).

Из практики проведения оценки риска уже известно, что для того чтобы провести расчет с получением положительного результата, как минимум необходимо наличие на объекте АПС и СОУЭ в исправном состоянии и смонтированными с соблюдением пожарных требований.

Отсюда вывод: на практике нельзя уйти от необходимости установки автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. путем расчета индивидуального пожарного риска.

Это интересно:  Расчет безучетного потребления электроэнергии для населения 2020 год

Качество проведения расчета в основном зависит от специалиста, который выполняет расчет. Поэтому не столько важно само наличии расчета риска, сколько его качество.

Что здесь имеется ввиду, о каком качестве идет речь?

Дело в том что при проведении расчета риска, сама методика его проведения не учитывает некоторые параметры объекта, которые на нем по факту имеются и соответственно достоверность расчета резко снижается и отчет по результатам расчета может быть не принять пожарной инспекцией, как основание для снятия отступления от норм.

Можно купить расчет риска, но позже выяснится что он не работает. Поэтому, очень важное значение имеет выбор компетентного специалиста для выполнения работ.

После обследования объекта Заказчику дается понимание настоящего положения дел в его здании, какие нарушения нужно по факту устранить путем разработки и проведения противопожарных мероприятий, чтобы риск работал и какие нарушения можно устранить самим расчетом риска.

При наличии полноценных исходных данных по объекту расчет риска можно провести и дистанционно, что применимо для регионов России находящихся за пределами Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При заказе расчета риска в Санкт-Петербурге, специалист выедет для предварительного обследования объекта и уже на первом этапе сможет дать оценку о целесообразности расчета, положительном или отрицательном заключении по его итогам и какие пункты предписания пожарного надзора можно расчетом снять.

Цена оценки пожарного риска для разных объектов разная. И зависит от функционального назначения здания или сооружения: производственного назначения, складского, общественного, а также от площади защищаемого здания или помещения.

Стоимость расчета пожарного риска может отличаться, если в расчет входит разработка мероприятий пожарной безопасности, согласование в МСЧ России или получение экспертного заключения в ИПЛ МЧС России, а также когда требуется Независимая оценка пожарного риска.

В случаях когда проверка МЧС на объекте еще не проводилась, но собственник или арендатор желает обеспечить безопасность объекта, но не знает какие нарушения на объекте имеются и какой объем работ необходимо выполнить. То можно заказать услугу комплексного обследования здания, одновременно с разработкой противопожарных мероприятий по устранению выявленных нарушений.

На какую часть здания считается пожарный риск?

Расчет риска проводится по пожарному отсеку.

Пожарный отсек — часть здания и сооружения, выделенная противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями или покрытиями, с пределами огнестойкости конструкции, обеспечивающими нераспространение пожара за границы пожарного отсека в течение всей продолжительности пожара.

Например если помещение общественного назначения находится на втором этаже жилого дом, не имеет самостоятельного выхода наружу и не отделено от жилой части противопожарными стенами, то расчет проводится для всего здания жилого дома.

В любом случае всегда можно прийти к максимально выгодному для Заказчика варианту решения, как по объему работ, так и по их стоимости.

Расчет пожарного риска

За последнее время в несколько раз вырос объем плановых и внеплановых выездных проверок со стороны Госпожнадзора, и, как вы знаете, мероприятия по устранению выявленных нарушений весьма дорогостоящие.

Независимая оценка пожарного риска необходима, чтобы получить объективную оценку уровня опасности объекта и план мероприятий, которые нужно предпринять, если она не отвечает требованиям до проведения проверки. По результатам оценки выдается заключение. При наличии положительного заключения о соответствии предприятие не попадает в список плановых проверок.

Для минимизации Ваших рисков получить штраф и длинное предписание с нарушениями от инспектора мы, предлагаем Вам проведение независимой оценки пожарного риска.

Цель проведения независимой оценки

Расчет пожарных рисков дает возможность собственнику объекта снизить затраты и издержки на установке дорогостоящих систем противопожарной защиты, не ухудшая качество пожарной безопасности здания или сооружения имеющегося в собственности или аренде.

Например, расчетом пожарного риска можно обосновать такие нарушения в области пожарной безопасности как:

  • отсутствие системы автоматического пожаротушения;
  • отсутствие системы автоматического пожаротушения внутри стеллажей;
  • отсутствие системы дымоудаления;
  • не соответствие ширины (заужение) эвакуационных коридоров или проходов;
  • не соответствие ширины (заужение) выходов на лестничные клетки или непосредственно наружу;
  • не соответствие ширины (заужение) лестничных маршей или площадок;
  • отсутствие второго или альтернативного эвакуационного выхода;
  • нехватка естественного освещения в коридорах или подвалах здания;
  • наличие различных препятствий (турникеты и пр.) на путях эвакуации;
  • и т.д.

Представленная в результате оценки информация позволяет выбрать наиболее оптимальный способ организации безопасности, исключая затраты на ненужное оборудование. Существенно для предприятия будут снижены и страховые тарифы. Само же экспертное заключение является действительным три года, что также свидетельствует в пользу подобной процедуры.

Как проводится оценка?

Мы проводит проверку всей системы пожарной безопасности в организации:

  1. Подписание договора на оказание услуг.
  2. Проверка документов, связанных с пожаробезопасностью.
  3. Выезд на объект. Оценка помещений на соответствие нормам пожарной безопасности.
  4. Проверка целостности и работоспособности систем защиты.
  5. Проведение расчетов, которые позволят определить степень пожарного риска.
  6. Выдача заключения том, соответствует ли объект требованиям.
  7. Составление рекомендаций по приведению объекта в соответствие требованиям.
  8. Выдача клиенту заключения.

Выгода для бизнеса

Пожарный аудит быстро становится популярным. Это связано с теми выгодами, которые дает подобная процедура. Наиболее значимым моментом для владельца проверенного объекта является то, что после пожарного аудита его предприятие автоматически исключается из списка плановых проверок МЧС. Инспектор уже не имеет права появляться на объекте и уж тем более выписывать штраф. А сама аудиторская компания не взимает деньги за нарушения, а только помогает решить существующие проблемы. Кроме того, работа экспертной организации фактически помогает сэкономить деньги на обслуживании здания.

Проведение пожарного аудита позволяет не только экономить деньги и время, оно также помогает сделать безопасными условия, в которых находятся связанные с объектом люди и имущество. Не стоит ждать, когда произойдет несчастный случай, гораздо более правильно будет предвидеть все возможные ситуации с негативными последствиями и предотвратить их при помощи профессионалов. И все это можно сделать за приемлемую цену и с минимальным расходом сил.

Статья написана по материалам сайтов: arcona-spb.ru, kb-complex.com, normativ.org.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector