Истории без авторских прав

Хотел бы начать цикл статей с развеивания некоторых самых популярных мифов об авторских правах, с которыми я сталкиваюсь каждый день. Эти мифы так плотно засели у многих в головах, что очень часто приводят к серьезным ошибкам. Даже опытные юристы, работающие в крупных компаниях порой путаются в элементарных вещах, и это приводит к крупным потерям. Чтобы вести творческую, в особенности, продюсерскую или режиссерскую деятельность нужно знать:

Главное правило в авторских правах — не знаешь, чье это — не используй.

1) А я нашел в интернете, это свободный источник». НЕТ ПОНЯТИЯ СВОБОДНЫЙ ИСТОЧНИК. Всё, что выложено в интернете также защищено правом. Если вы видите музыку, картинку, видео, логотип, дизайн и не знаете автора, то лучше не трогайте, серьёзно. Да, есть некоторые сайты, как depositphotos.com, где можно легально взять изображения. Но это официальные источники и там обязательно указывать автора или платить небольшую сумму. Иногда лучше заплатить доллар за картинку чем попасть на 10 тысяч. Конкретно эту часть регулирует 1276 ст ГК РФ. Обратите внимание, что ИНТЕРНЕТ там не является свободным источником. Там жестко определены источники

3) «У нас же некоммерческий проект, что такого». С некоммерческими проектами, действительно, немного проще, но, в законах нигде не говорится о разнице использования в коммерческих и некоммерческих целях. Различие только в том, что если вы зарабатываете деньги на проекте, то с вас спрос будет больше.

В некоммерческом проекте с вас, может, ничего не возьмут или небольшой штраф, но нервы потрепят неслабо. В конце концов, у автора есть право вообще запретить вам использовать своё творчество. Например, если вы решили снять студенческий фильм по пьесе Ионеско, а его наследники вам запретят, то и проекта не будет. Следите за этим. Даже если вы делаете некоммерческий проект, то обязательно нужно связываться с автором.

4) «Как так? Вон, там Вася делал по пьесе Ионеско и ему ничего. Че за бред ты несешь». Нужно понимать, ребята, что есть политика конкретных авторов и компаний правообладателей. Некоторые авторы наоборот рады, когда их творчество распространяется и фанаты используют, пишут фанфики, снимают видосы, косплеят и тд. А есть, особенно среди наследников авторов очень жесткие ребята. Если мне не верите, то попробуйте чё-нить сделать по Мастеру и Маргарите. Вам прилетит удар со скоростью света.

Вообще, если вы не хотите договариваться с авторами, то это всё равно, что пойти на войну. Вас могут убить, а могут не убить. Но если вас не убили, то это не значит, что на войне всё классно.

Можете рассчитывать на свою удачу, конечно. Но поверьте, как только ваш проект будет представлять хоть какой-нибудь интерес коммерческий, то вас найдут.

5) «Чтобы мою идею не украли, нужно ее зарегистрировать в РАО» . Автор не дал мне документы о госрегистраици произведения, значит ничего я ему не должен» Я пробил песню в РАО, её там нет, значить она не защищена»

У нас по закону НЕТ НИКАКОЙ РЕГИСТРАЦИИ авторского права. То есть вообще никакой. Если автор сможет доказать, что он автор, значит вы будете ему должны. Доказать он сможет изданными книгами, дисками, выпущенными экземплярами, свидетелями, договорами. Чем угодно. Если становится объективно неоспоримо, что человек является автором, то отрицать вы это не можете. Даже наоборот. если человек заявил о своем авторстве, то это вы должны доказать, что это не так. Презумпция авторства. Это вам не то. Ст 1232 ГК РФ ( КОММЕНТАРИИ К НЕЙ!)

А вообще, идеи не регистрируются в рао. в статье 1225 указано, что вообще защищается авторским правом.

6) Ну че, нигде автор не зарегистрирован, в интернете я его имени не нашел, че, я его искать что — ли везде должен и вообще знать всех авторов? На картинках копирайт не стоял, значит всё.

Да, ребят. Для того на проектах есть должность «Редактор». Это большая работа. Они должны проверять все материалы не только на грамотность, но и на права. Да, если вы не знали имя автора и не нашли его, то это ВАШИ проблемы, а не автора. Таким грешат часто на тв или в кино, когда берут дизайны или фотографии.

7) «Я на своём сайте опубликовал материал с другого сайта. Вон и ссылку указал». Если сайт позволяет свои авторские материалы копировать со ссылкой, то всё ок. Но бывает, что в своих материалах сайты используют картинки, видео или фото. Вот если вы копируете их статью вместе со всеми материалами, то авторы оных могут вам предъявить, так как у сайта, с которого вы взяли, может быть лицензия на эти материалы, а вы ее не получили.

Да, иногда можно сделать цитирование, но это нужно делать всегда правильно. Я об этом расскажу ещё, в дальнейшем.

8)» Да ладно, кто нас проверит. Будут они ещё где-то в россии искать. Вон, сколько у нас нарушают и ничего. «

В последние годы всё очень изменилось. Теперь все организации, даже кафе у Ашота платят отчисления за музыку, например. Тенденция идет к тому, что всё меньше и меньше возможности прокатиться на везении. Повторюсь, что всё зависит от масштаба проекта. Но есть ещё ютуб и другие соц сети. Если вы хотите сделать, действительно, хороший продукт, то его будет заметно.

9) «Авторские права — фигня. Копейки. Не буду особо заморачиваться ради них и заниматься договорами. Гонорар всё равно больше. «

Это больше относится к создателям контента, вроде композитора, художника, дизайнера и тд. Реально ваши авторские права стоят гораздо больше гонораров. И когда люди не придают значения правильному заключению договоров с клиентами и передают им свои права, то теряют очень большой доход.

Например, театральные художники часто получают роялти, то есть, отчисления от каждого спектакля. Это 2-3 процента. Немного, но если учесть, что доход от спектакля может достигать миллиона, а идти он может два раза в месяц, то это уже около 60 тысяч. А если художник сделал 5 спектаклей? И так можно о любой профессии. Если вы фотограф и делаете хорошие снимки, то за каждую публикацию вы можете получать деньги, как и композитор за каждое исполнение.

Без авторских прав — новые посты

Без авторских прав – новости, интересные истории и юмор на тему «без авторских прав»

Эти 2 трека, по моему мнению, самые крутые! Возможно Вам удастся найти более крутую музыку, если да, то оставляйте свои комментарии.
Фоновое видео взято с этого канала: https://www.youtube.com/channel/UCETIWfzg3mjhqBf9ImGmK1Q

Эти 2 трека, по моему мнению, самые крутые! Возможно Вам удастся найти более крутую музыку, если да, то оставляйте свои комментарии.
Фоновое видео взято с этого канала: https://www.youtube.

Подобрал 3 музыкальных трека, которые наверняка пригодятся Вам в создании видео на YouTube. Музыка без авторских прав полезна, однако будьте внимательны, в любой момент автор может подать свои права и видео не будет монетизироваться!

Подобрал 3 музыкальных трека, которые наверняка пригодятся Вам в создании видео на YouTube. Музыка без авторских прав полезна, однако будьте внимательны, .

Это интересно:  Какой суд рассматривает 19.3 коап рф 2020 год

Собрал 5 треков эпичной музыки для видео без авторских прав. Скачивайте музыку и используйте её в своих роликах! Внимание! Музыка без авторских прав в любой момент может стать авторской, будьте внимательны!

Собрал 5 треков эпичной музыки для видео без авторских прав. Скачивайте музыку и используйте её в своих роликах! Внимание!

Для тех, кто ищет музыку без авторских прав. Внимание! Используя музыку без авторских прав, будьте готовы к тому, что автор в любой момент может подать свои права на контент!

Для тех, кто ищет музыку без авторских прав. Внимание! Используя музыку без авторских прав, будьте готовы к тому, что автор в любой момент может подать свои права на контент!

Многие находятся в поиске музыки без авторских прав. Сегодня я предлагаю Вам эпичный трек, который можно использовать для создания своего видео.
Будет и ещё много музыки!

Многие находятся в поиске музыки без авторских прав. Сегодня я предлагаю Вам эпичный трек, который можно использовать для создания своего видео.
Будет и ещё много музыки!

Многие находятся в поиске музыки без авторских прав для своих видео. Хочу поделиться одной из них. Будут и ещё!

Многие находятся в поиске музыки без авторских прав для своих видео. Хочу поделиться одной из них. Будут и ещё!

Топ-10: самые безумные суды из-за нарушения авторских прав

Закон об интеллектуальной собственности с момента появления интернета очень сильно изменился и стал намного сложнее. Компании становятся все более беспокойными и подозрительными в попытках защитить свои права. Некоторые считают такую паранойю вполне оправданной, ведь в сети полно сайтов с пиратским контентом. Впрочем, иногда корпорации, действительно, заходят слишком далеко в попытках защитить свои бренды.

Каждый день простые люди выкладывают в социальные сети всевозможные картинки или заливают в сервис YouTube любительское видео, и иногда такие публикации приводят к серьезным судебным разбирательствам. В последнее время иски и вовсе стали подаваться по просто нелепым причинам.

10. Мурлыкание в видеоролике с кошкой

В 2015 году пользователь сервиса YouTube по прозвищу Диджихэйвен (Digihaven) получил от администрации сайта письмо с уведомлением об удалении одной из его загрузок. Оказалось, что британская медиакомпания EMI Music подала жалобу о плагиате. Песня, на которую сослалась компания, должна была быть очень странной, ведь ролик пользователя представлял собой зацикленную на час запись мурлыкания кошки, которую он залил на сайт еще за год до этой жалобы.

Не совсем понятно, каким образом алгоритмы компании EMI Music или самого сайта YouTube определили, что мурчащий кот звучит, как танцевальный хит уходящего лета. Причем решение администрации видеосервиса было настолько волевым, что удалили не только самого кота, но еще и весь канал Диджихэйвена. Для хозяина этой странички случившееся стало очень неприятным инцидентом, ведь он фактически лишился заработка на своем канале.

В итоге история пользователя Диджихэйвена попала в новости, и с его случаем разобрались. Впрочем, Диджихэйвен – далеко не единственный человек, у которого возникли проблемы с законом из-за звуков, издаваемых животными. Другой пользователь платформы YouTube получил жалобу о нарушении авторских прав от звукозаписывающей компании Rumblefish на основании того, что пение птиц в его ролике якобы было похоже на другую знаменитую песню.

9. Фотография экшн-фигурки из кинофраншизы «Звездные войны» (Star Wars)

В 2015 году член фан-группы «Звездных войн» на сайте Facebook купил в магазине Walmart игрушку Рей (Rey), сфотографировал ее и выложил в сеть. В итоге судебный иск чуть было не был подан на всю виртуальную группу целиком. Кстати, фотография выше – не та самая, из-за которой у поклонника фильма возникли проблемы. Оказалось, что приобретенная фигурка не должна была попасть в продажу в тот день, а компания Disney не хотела, чтобы кто-то знал, как выглядит ее новый продукт всего за сутки до официального старта продаж. Юристы компании подали в суд на фан-группу за распространение информации о товаре до его запланированного релиза.

Фанаты не поняли таких претензий, кто-то даже написал, что невозможно считать экшн-фигурку еще не выпущенной, если уже можно было просто зайти в Walmart и безо всяких проблем купить пару таких игрушек. Американская правозащитная организация «Фонд электронных рубежей» (Electronic Frontier Foundation) также вмешалась в это дело, и ее эксперты отметили, что компания Disney не имела никакого права требовать удаления фотографии из Facebook. Пара, которая управляла страничкой фан-группы, в итоге решила проявить дипломатичность и вежливо попросила у Disney разрешение на повторную публикацию фотографии, на что корпорация согласилась. Однако менее чем через 10 минут после публикации представители Disney снова пожаловались на фотографию, ссылаясь на Закон об авторском праве в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act), и сотрудникам Facebook пришлось удалить спорный пост, а пользователя, загрузившего фотографию, забанили на 3 дня.

8. Фотографирование еды

Если вы тоже не можете приступить к еде, пока не выложите ее фотографию в Instagram, в Германии вам лучше не появляться. Если вы сделаете нечто подобное в любом немецком ресторане, шеф-повар имеет право подать на вас суд, и он даже сможет выиграть это дело.

В 2013 году в Германии был одобрен закон, согласно которому в ресторане еда, поданная особенным образом, приравнивается к произведению искусства, сотворенному поваром. Чтобы опубликовать фотографию аппетитного блюда в социальных сетях, в Германии вам придется получить на это разрешение «творца» вашего заказа.

Закон вступает в силу, если повар вкладывает малейшие усилия в оформление блюда. Выходит, что за фотографию картошки фри и гамбургера в сети ресторанов McDonald’s вы вряд ли получите повестку об иске, но если кто-то украсит этот гамбургер веточкой петрушки, ваш заказ автоматически будет считаться произведением искусства, и для его фотографирования придется получать разрешение…

Никто пока не подавал подобные иски, так что закон все еще остается на бумаге. Впрочем, разговоры о потенциальных исках ведутся нередко, но пока это всего лишь слова. Несколько знаменитых шеф-поваров уже не раз жаловались, что гости их заведений, фотографирующие там еду, «выносят интеллектуальную собственность из ресторана». В некоторых местах даже появились специальные таблички, запрещающие фотографировать заказанные блюда, и если однажды кто-то все же захочет наказать фотографа, суд будет на стороне возмущенного повара.

7. Плейлисты на сайте Spotify тоже могут привести вас в суд

Британская звукозаписывающая компания Ministry of Sound в 2013 году подала в суд на сервис потокового аудио Spotify, и предметом иска стали именно плейлисты, создаваемые пользователями этой онлайн-платформы. Компания Ministry of Sound не обладала правами на публикуемые песни, она не являлась официальным представителем певцов и авторов композиций, и поэтому студия не имела права запрещать Spotify транслировать пользовательские подборки музыки и видео. Однако юристы Ministry of Sound все же придрались к тому, каким образом люди создавали и упорядочивали свои плейлисты.

Например, некоторые пользователи составляли практически такие же подборки, как и коллекции песен, которые Ministry of Sound в прошлом выпускала в качестве альбомов в формате CD. Компания сочла, что даже без авторских прав на сами песни она приложила усилия по особенной компоновке этих композиций и тем самым создала уникальный продукт. Доводить иск до полноценного судебного разбирательства в Spotify не захотели, и в итоге онлайн-сервис удалил из своей поисковой системы все подборки песен, напоминающих дисковые коллекции Ministry of Sound.

Однако звукозаписывающую компанию это не удовлетворило. В ответ она создала свое собственное приложение, чтобы составить сервису Spotify конкуренцию и потеснить его на цифровом рынке. Пока что эти попытки остаются безуспешными, поскольку пользователи нового приложения не раз жаловались на то, что оно не работает – песни не проигрываются, и программа периодически сама по себе отключается.

Это интересно:  Мультики без авторских прав для ютуба

6. Паспортные данные

Фото: BBC News

В 2014 году жительница Великобритании по имени Лаура Элизабет Скайуолкер Мэттьюс (Laura Elizabeth Skywalker Matthews) не смогла обновить свой паспорт из-за того, что ее имя якобы нарушало авторские права.

В паспортном столе оказалось, что среднее имя Скайуолкер на самом деле не было дано этой женщине при рождении. Дополнительные данные она добавила в 2008 году «ради шутки», как потом объяснила сама Лаура. Тогда в 2008 году эту поправку в паспортные данные пропустили, и англичанка даже получила новые водительские права, банковскую карточку и многие другие документы, на которых появилось «среднее имя» Скайуолкер.

Однако в 2014 году в паспортном столе Лауре отказались выдавать новый документ, аргументируя свои действия тем, что сотрудники этого учреждения не имеют права регистрировать имена, подпадающие под закон об авторском праве или являющиеся торговой маркой. В итоге женщине пришлось подать на паспортный стол в суд, в котором она даже выиграла.

Это очень странная история, хотя и не единственная в своем роде. Например, однажды рэпер Dr. Dre подал в суд на некоего гинеколога – доктора Дрэ (Dr. Drai), поскольку певец счел фамилию настоящего врача слишком схожей с его сценическим именем, и такая предположительная путаница его не устраивала. Невероятно, но дело дошло до суда, где судье пришлось убедить артиста, что вряд ли кто-то примет гинеколога за бывшего члена хип-хоп-группы NWA.

5. Простая попытка починить свой собственный трактор

Несколько американских фермеров были вынуждены через суд сражаться с машиностроительной компанией John Deere за право на починку собственных тракторов. Новая сельскохозяйственная техника, нуждавшаяся в починке, была приобретена со встроенными компьютерами, которые наблюдают за состоянием двигателя, и это не позволило владельцам машин провести самостоятельные починки.

На этих устройствах установлены цифровые замки, и для проведения любых ремонтных работ необходимо ввести пароль, причем, даже если проблема в разболтавшемся приводном ремне двигателя. Если с трактором что-то случается, фермеру приходится либо обращаться в авторизированный сервис-центр компании John Deere, либо ждать сотрудника этой корпорации, чтобы он лично ввел пароль. Такой вызов стоит от 230 долларов за заявку и еще по 130 долларов за каждый час пребывания сотрудника John Deere на ферме владельца неисправной техники.

Код на встроенном компьютере можно взломать с помощью программок из сети, но за это компания John Deere может подать на вас в суд, поскольку это действие приравнивается к краже интеллектуальной собственности машиностроителя. Выходит, что любой, кто хотел бы сэкономить 460 долларов и починить собственный трактор своими руками, рискует получить штраф в 500 тысяч долларов и загреметь в тюрьму на целых 5 лет.

4. Инструкции по починке макбуков

Луис Россман (Louis Rossman) зарабатывает на жизнь тем, что показывает пользователям сайта YouTube, как в домашних условиях можно починить самые разные электронные приборы. Однако когда он впервые залил видеоинструкцию по ремонту ноутбука модели MacBook, умелец чуть было не лишился всего. В 2016 году компания Apple прислала Россману письмо с угрозами и обвинениями в нарушении авторских прав производителя на основании того, что Луис демонстрировал на весь интернет внутреннее устройство макбуков. Текст письма так и не был обнародован, но Россман утверждал, что представители Apple угрожали захватить его мастерскую, разрушить его бизнес и закрыть его канал на платформе YouTube.

«У нас есть право ремонтировать ваш мусор. Мы имеем право исправлять ваши косяки, и клиент не должен платить 650 долларов, чтобы купить у вас какие-то детали», — написал в своем блоге рассерженный Россман. В итоге компания Apple сняла свои обвинения против блогера, и поговаривают, что все обошлось как раз из-за слишком широкой огласки, которой придал этому делу сам Луис. Впрочем, Россману повезло, ведь эта компания засудила уже немало предпринимателей, занимавшихся починкой смартфонов марки iPhone.

3. Публикация и распространение законов штата Джорджия (Georgia), США

Официальные законы штата Джорджия защищены авторским правом. Если вы хотите с ними ознакомиться, вам придется купить печатную версию за 1207,02 доллара или скачать цифровой вариант за 1259,41 доллара. В противном случае забудьте о вашей затее. Впрочем, кто-то пытался оспорить такое положение дел. Например, активист Карл Маламуд (Carl Malamud) был уверен, что все граждане имеют право ознакомиться с законами родного штата бесплатно. Он купил себе копию закона, просканировал ее и выставил в интернете на всеобщее обозрение. Власти штата эту инициативу явно не одобрили, и в 2015 году на американца подали в суд за нарушение авторских прав.

Справедливости ради, опубликованная Маламудом версия законов шла с аннотациями частной компании под названием LexisNexis. У этой компании тоже есть своя неавторизированная версия свода законов штата, которая доступна для бесплатного скачивания в сети. Однако эта бесплатная версия – неофициальная копия. Официальная копия – та самая с аннотацией. Маламуд считал, что если между двумя этими копиями есть противоречия, судебное разбирательство может оказаться запутанным, и что в этом случае у него есть все шансы выйти сухим из воды.

Однако власти штата так просто от Маламуда все же не отстали. Они публично назвали поступок активиста актом терроризма, а открытый доступ к тексту закона приравняли к преступлению. Самое невероятное то, что истец выиграл суд, и действия Маламуда были признаны незаконными.

2. Запрет на использование своей собственной фотографии

Фото: Carol Highsmith / Library of Congress

В 2016 году Кэрол Хайсмит (Carol Highsmith) получила от компании Getty Images предупредительное письмо, в котором администрация этого фотоагентства пригрозила подать на девушку в суд, если она не удалит фотографию со своего сайта. Это было очень странное письмо, учитывая тот факт, что фотография была снята самой Кэрол, и что это изображение подпадало под определение общественного достояния. За несколько лет до предупредительного письма Хайсмит подарила 100 тысяч фотографий Библиотеке Конгресса США, чтобы ими могли пользоваться все желающие и непременно на безвозмездной основе. Тогда же администрация библиотеки назвала такой дар «одним из самых великих актов щедрости в истории» этого учреждения. Похоже, что Getty Images воспользовались добротой фотографа иначе.

Суд принял сторону фотоагентства, постановив, что работы, переданные в общественное достояние, очень часто выкупаются, а первоначальные авторы по закону ничего не могут с этим поделать. Другими словами, Getty регулярно заявляет о своих правах на почти 19 тысяч бесплатных работ Хайсмит и высылает простым гражданам письма с угрозами. Кстати, письмо самой Хайсмит было отправлено якобы по ошибке. Никто на самом деле не должен платить этому алчному фотоагентству, если изображения были взяты с ресурсов, подпадающих под определение общественного достояния. Другое дело, что представители Getty Images в своих письмах предпочитают умалчивать этот факт.

1. Видео с YouTube, которое украла телевизионная сеть FOX

В одном из выпусков телесериала «Гриффины» (Family Guy) целую минуту персонажи анимации обсуждали настоящее видео с YouTube. В упомянутом ролике кто-то снял отрывок старой видеоигры, в котором демонстрировались приемы из баскетбола. Ролик был выложен абсолютно неизмененным за исключением комментариев самих Гриффинов. Оказалось, что никто не спросил разрешения у автора съемки на использование его видео.

Это интересно:  Объективная сторона мелкого хищения 2020 год

Казалось бы, тут уже все понятно – на проект «Гриффины» наверняка подали в суд, и на этом все закончилось, но нет. После кражи ролика компания Fox сама заявила о нарушении ее авторских прав и подала в суд на автора материала, использованного в телешоу. На YouTube этот ролик появился за 7 лет до выхода конфликтной серии «Гриффинов», но вопреки всякому здравому смыслу юристы FOX добились удаления ролика с канала его первоначального автора, а вместо съемки игры там появилось стандартное уведомление о том, что удаленный контент нарушал авторские права.

Несправедливо наказанный владелец канала толком не защищался. Он бы с легкостью мог оспорить это решение и выиграть суд над FOX, но все, что этот скромный человек сделал – это попросил разрешения все же вернуть на место свой собственный ролик. Чудак даже поблагодарил корпорацию за то, что она украла его видео, ведь это была практически бесплатная реклама для его виртуальной странички.

5 мифов об авторских правах в интернете

Миф № 1. Можно использовать любые материалы, если корректно указать ссылку на источник

Как на самом деле: Распространено мнение, что любой контент, выложенный в свободный доступ, можно копировать безвозмездно и без разрешения, если указать имя автора и источник. Это действительно звучит логично и хочется верить, что в будущем так и будет. Но пока же, к сожалению, это правило действует только к цитатам, а при копировании в большом объеме или целиком правило не действует. Отсутствие запрета не считается согласием или разрешением.

Если автор в прямой форме не согласился на копирование своего материала, то его использование будет незаконным и влечет ответственность.

Где это написано: абз. 2 п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ).

Как сделать правильно: Нужно запросить разрешение у автора, если он его не дал в явном виде при публикации своего материала. При условии указания имени автора и источника публикации, как правило, все авторы согласны на копирование своих материалов.

Если выйти на связь с автором не удается, а использовать материал очень хочется, то включите в правила пользования сайтом раздел об урегулировании споров с авторами. В этом разделе провозгласите свою добросовестность, приверженность принципам авторского права и готовность убрать материал по первому обращению автора. С большой вероятностью это позволит вам избежать иска.

Миф № 2. Права на контент в соцсети нельзя защитить

Как самом деле: Аккаунт в социальной сети можно рассматривать как минимум с точки зрения трех объектов интеллектуальной собственности — сложный объект, составное произведение и база данных. Следовательно, защита возможна.

Где это написано: пп.3 п.1 ст.1228, ст.1240, п.2 ст.1260 ГК РФ

Как сделать правильно: Аккаунт в соцсети можно защищать как прямо поименованный в законе результат интеллектуальной деятельности (РИД) — сложный объект, составное произведение и база данных. Варианты оформления прав и условия охраноспособности для страницы в соцсети можно посмотреть более подробно в специальной статье Журнал Суда по интеллектуальным правам http://ipcmagazine.ru/legal-issues/the-legal-nature-of-a-social-network-page

Миф № 3. Права на созданный работником контент автоматически переходят к работодателю

Как говорят: Мы платим сотруднику зарплату и в трудовой договор включили „хитрый“ пункт, что все созданное работником поступает в собственность компании. Это стопроцентная гарантия того, что все созданное работником — наша интеллектуальная собственность.

Как на самом деле: То, что результаты деятельности работников автоматически становятся интеллектуальной собственностью работодателя — самый распространенный и, пожалуй, самый вредный миф. Этот вопрос разжигает больше всего споров.

Автором результатов интеллектуальной деятельности всегда является физическое лицо и первоначально права возникают у автора. Компания не может творить сама. Это может делать только человек или коллектив авторов.

Где это написано: п.1 и п.3 ст.1228 ГК РФ

По российскому праву, в отличие от законодательства США, компания не может стать первоначальным владельцем авторских прав просто на основании закона. В США права на созданные сотрудниками материалы становятся собственностью компании («эхо рабовладельческого строя»).

В отечественном правопорядке так не происходит — к сожалению или к счастью.

Как сделать правильно: Чтобы оформить права на программное обеспечение, компания должна иметь документы, которые подтверждают основания перехода прав от собственных работников.

Для этого недостаточно заключить стандартный трудовой договор и прописать в нем всем известный «хитрый» пункт.

Для получения прав от сотрудника необходимо для каждого результата деятельности готовить следующие документы:

1) грамотный трудовой договор, в котором предусмотрены дополнительные обязанности работника по осуществлению интеллектуальной деятельности;

2) формализованный документ, в соответствии с которым можно идентифицировать каждый служебный результат интеллектуальной деятельности (к примеру, спецификация РИД);

3) служебное задание, по итогам выполнения которого должен быть получен результат;

4) акт о передаче результата от работника работодателю;

5) соглашение о выплате авторского вознаграждения, которое в противоречии с еще одним распространенным мифом никогда не «поглощается» заработной платой.

С таким списком процесс захочется пустить на самотек. Хотя бумаг и бюрократии действительно немало, помните о двух вещах:

  • во-первых, все-таки это ваша интеллектуальная собственность — возможно, самый ценный, а возможно и единственный актив, который есть в вашем проекте;
  • во-вторых, бюрократию можно автоматизировать и полностью перевести в электронный формат — для этого существуют программные решения.

Миф № 4. Надо всегда спрашивать разрешение автора при копировании материалов

Как на самом деле: Спрашивать всех и всегда совсем не обязательно. Закон предусматривает множество исключений, в которых запрашивать разрешение у автора не надо.

В частности, без согласия автора допускается цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях. Отрывки из чужих произведений правомерно публиковать в том объеме, который оправдан целью цитирования. Можно приводить отрывки из газетных и журнальных статей — в форме обзоров печати.

Как сделать правильно: Изучите полный список исключений, когда можно и когда нельзя использовать произведения автора без его согласия. Возможно, в вашем случае эти исключения имеют значение. Воспользовавшись ограничениями закона, вы сэкономите время (на переговоры с авторами) и деньги (на выплату авторских вознаграждений).

К примеру, такой объект авторских прав как песни, почти никогда не требует получения согласия правообладателей на использование. Достаточно просто выплатить авторское вознаграждение через Российское авторское общество (см. ст. ст. 1243, 1326 ГК РФ).

Миф № 5. Автор всегда может потребовать компенсацию за использование его материалов

Как на самом деле: Во-первых, для бесплатного использования произведений существуют исключения (см. предыдущий пункт). Во-вторых, далеко не весь контент охраняется авторским правом. Например, рекламные тексты, телепрограммы, прогнозы погоды, безусловно, являются результатами интеллектуальной деятельности. Но они имеют мало шансов получить защиту в суде, поскольку не являются результатами творческой деятельности.

Как сделать правильно: Критически оценивайте каждый материал, который хотите использовать. Если есть сомнения, лучше посмотреть судебную практику и проверить, получают ли аналогичные объекты интеллектуальной собственности защиту в суде.

Практика показывает, что авторские права могут быть мощным инструментом для извлечения дохода. Не зря интеллектуальную собственность иногда называют нефтью XXI века. Поэтому обращаться с ней нужно осторожно.

Интеллектуальная собственность — это не юридическая абстракция. Это реальный инструмент для легализации собственных доходов от использования контента. Поэтому пользоваться этим инструментом нужно с умом — как для наращивания собственных возможностей по увеличению прибыли, так и во избежание ответственности за нарушение прав третьих лиц.

Статья написана по материалам сайтов: fishki.net, bugaga.ru, spark.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector