Как оспорить акт о безучетном потреблении электроэнергии 2020 год

Как предпринимателю оспорить акт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии.

В этом материале:

  • Когда возникает безучетное потребление электроэнергии
  • Какие нарушения допускают при составлении акта неучтенного потребления
  • Как обжаловать акт о безучетном потреблении электроэнергии
  • Можно ли вернуть уже оплаченные деньги
  • Собственник или арендатор: кто отвечает за безучетное потребление

Когда возникает безучетное потребление электроэнергии

Безучетное потребление электроэнергии – это когда мы потребляем электричество, но счетчик не может достоверно показать его объём.

Когда счетчик ломается, либо зафиксировано вмешательство в его работу – продавец имеет право пересчитать объем уже потребленной электроэнергии по нормативу.

Порядок, основания выявления безучетного потребления зафиксированы в постановлении Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года

Четыре распространенных случая безучетного потребления:

  • срыв или повреждение пломбы на счетчике
  • сработка антимагнитной пломбы
  • повреждение пломбы или корпуса счетчика
  • нарушение срока поверки счетчика, порядка его замены

Безучетное потребление выявляют сетевые компании, реже – сбытовые. Затем – составляют акт неучтенного потребления.

Важно: нарушения при составлении акта неучтенного потребления являются основанием для его отмены

Основные нарушения при составлении акта неучтенного потребления

  • потребитель не уведомляется о предстоящей проверке и отсутствует в момент ее проведения
  • свидетели, указанные в акте неучтенного потребления – «липовые»
  • в акте нет информации: каким способом вмешались в работу счетчика, отсутствуют фотографии
  • акт составлен через значительное время после проверки счетчика и в другом месте
  • неправильно определен период безучетного потребления
  • неверно указана дата истечения срока поверки счетчика
  • энергетики провели экспертизу счетчика, но она содержит недостоверные сведения

Как обжаловать акт неучтенного потребления электроэнергии

Напрямую обжаловать акт неучтенного потребления в арбитражный суд не нужно – скорее всего ваши требования не рассмотрят.

Суд исходит из того, что сам акт и счет на оплату еще не являются нарушением прав потребителя, так как он может отказаться от оплаты.

Для того, чтобы вам не отключили электроэнергию и рассмотрели иск нужно:

  • оплатить часть счета за безучетное потребление
  • соблюсти претензионный порядок и подать иск о взыскании оплаченной по счету суммы, как неосновательного обогащения
  • заявить обеспечительные меры в виде запрета отключать свет и предоставить встречное обеспечение
  • привлечь к делу сетевую компанию
  • доказать, что акт неучтенного потребления является недопустимым доказательством возникновения долга

Можно ли вернуть уже оплаченные деньги

Деньги можно вернуть в течение трех лет с момента оплаты.

Для этого нужно подать иск о взыскании неосновательного обогащения и доказать отсутствие безучетного потребления по уже описанной схеме.

Кто отвечает за безучетное потребление: собственник или арендатор

Когда помещение, в котором выявлено безучетное потребление сдается в аренду — собственник может не иметь доступа к прибору учета.

Но акт, как правило, составляется именно в отношении собственника.

В этом случае составителю акта нужно предоставить доказательства того, что именно арендатор использует помещение и мог вмешаться в работу счетчика.

Если безучетное потребление возникло не по вине хозяина помещения, но он не стал его оспаривать и оплатил, можно взыскать убытки с арендатора.

Для этого также нужно доказать, что именно арендатор имел доступ к счетчику и был обязан его обслуживать, снимать показания.

Эти обязанности должны быть закреплены в договоре аренды. Если отсутствуют – взыскать убытки будет сложно.

Но можно постараться вернуть уже оплаченные средства.

Акт безучетного потребления электроэнергии

Могут ли составить АКТ БЕЗУЧЕТНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, если есть договор с энергосбытовой компанией и я плачу по нормативу за электроэнергию? Заранее спасибо.

1. Безучетное потребление — потребление вез прибора учета или с неисправным прибором учета. 2. Могут.

В акт безучетного потреблении электроэнергии контролер включил неподключенный прибор (водонагреватель без тэна и воды, пустой без тэна вовсе висел, вилка болталась, концы были заизолированы!, включили по принципу вилка может дотянутся до безучетной розетки! Акт в целом в себе содержет противоречие заключающееся в обрисованной правильной сxеме (в ней до счетчика не нарисована отxодящая безучетная линия!, подписан только одним контролером и супругой потребителя инв 3 гр после инсульта (тремор рук есть! По акту из 2 потребителей бесспорно только подключение xолодильника и все!

Контролеры еще и на видео все снимают, и судебная практика почти вся против потребителя. Удачи.

Второй год без электричества? Ну вы даёте. Или хотите всех ввести в заблуждение. Начните с подачи заявления о признании незаконным акта энергосбытовой компании.

Электроснабжающая организация составила акт о безучетном потреблении электроэнергией. В доме не проживаем. ТУ получены и действуют, документы на оформлении. Можем ли мы ссылаться на то, что в доме не проживаем, чтобы избежать акт?

В частности, теперь с 1 октября 2017, составление акта может быть произведено в отсутствие потребителя. При этом представители поставщика или электросетевой компании обязаны представить доказательства уведомления потребителя о предстоящей проверке. Если представители потребителя не явились в назначенное дату и время, то акт составляется в присутствии 2 свидетелей. Кроме того, проводится фото или видеофиксация выявленных нарушений. На наш взгляд, эти изменения могут серьезно изменить порядок оспаривание акта о безучетном потреблении в суде. Суд должен исследовать по существу представленные поставщиком электроэнергии доказательства. С одной стороны это хорошо. Теперь в суд энергетики должны представить не только составленные кое-как «бумажки», но также и фото и видеофиксацию выявленного нарушения в учете электроэнергии. Но с другой стороны у энергетиков возникает официальное право составлять акты в отсутствие потребителя. Это определенно минус. В общем, как эти нововведения отразятся на судебной практике взыскания безучетного потребления пока говорить сложно.

Здравствуйте. Обращайтесь с заявлением о перерасчете в связи с временным отсутствием, прилагайте подтверждающие документы.

Компания по электроэнергии в магазине составила акт о неучетном (безучетном) потреблении электрических сетей. Выявлены нарушения герматизация эл.счетчика и нарушена пломба.. Но с нашей стороны вмешательств в прибор учета не было точно. Как это произошло не известно. Акт не подписан. Электрические сети сказали писать заявление, они рассмотрят, как правильно написать.

Нужно внимательно посмотреть акт. При отказе потребителя подписать акт о неучтенном потреблении электрической энергии, его обязательно должны подписать два незаинтересованных лица. Если этих подписей нет — акт недействителен и его можно оспорить, о чем и написать в заявлении.

Есть ак о безучетном потреблении электроэнергии, акт составлен с нарушениями (деланы приписки после подписания акта и есть исправления), это признал мировой судья и контролер энергокомпании сама подтвердила это, однако энергосбыт сейчас написали новый акт поменяв токоприемники и увеличив сумму долга. Законно ли это.

Если нарушения не были устранены на момент составления нового акта, то действия энергокомпании законны. Нужно смотреть также правильно ли составлен акт.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии ошибка, номер счетчика не мой, является ли это основанием, для отказа в иске?

Здравствуйте. Да. вполне может служить основанием.

Если истец предъявил иск в суд, пытайтесь в суде решить вопрос мировым соглашением как раз с рассрочкой оплаты. Если истец не пойдет на такое, после вынесения решения суда и вступления его в силу, обращайтесь в этот же суд с заявлением о рассрочке платежей.

2.02.2016 г. был составлен акт безучетного потребления электроэнергии на юр. лицо (дачный кооператив) Идет процесс в арб. суде. Истец исковое составил со ссылкой на договор от 2004 года, который утратил силу, так как в 2012 году заключен новый договор. Договор от 2012 года в суд был представлен, изменения в исковом сделаны не были. Линии эл. передач в феврале 2018 г. признаны бесхозными и поставлены на учет в росреестр, как бесхозные. Акт составлялся в отсутствии председателя, председатель был вызван инспекторами с работы и под угрозами отключения подписал акт. Справка о нахождении на работе в суд представлена, как и распечатка звонков из которой видно, что было 12 минут составление акта и проведения тех. проверки. Предупреждений о проведении проверки не было, в суд не предоставлены, показания не передавались кооперативом, но МРСК всегда их передавало в энергосбыт, хотя счетчик был под замком. По заявлению МРСК полиция отказала в возбуждении уг. дела, по заявлению председателя, также отказ, но фото с места показывают, что к счетчику можно попасть и не открывая замок (материалы дела в суд затребованы не были) Короче вопросов много, нужна помощь, следующее заседание 22 мая.
Может подать иск о признании договора от 2012 года заключенного в нарушение закона, так как линии кооперативу не принадлежали?

Иск о признании договора энергоснабжения незаключенным? Вряд ли это поможет. Вы же каким-то образом получали электрическую энергию.. Мне кажется тут надо начинать разбирать вопрос с документов: имеется ли у Вас акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности, акт об установке счётчика. Я работаю в сетевой организации другого региона, если есть необходимость помогу разобраться в Вашей ситуации..

2.02.2016 г. был составлен акт безучетного потребления электроэнергии на юр. лицо (дачный кооператив) Идет процесс в арб. суде. Истец исковое составил со ссылкой на договор от 2004 года, который утратил силу, так как в 2012 году заключен новый договор. Договор от 2012 года в суд был представлен, изменения в исковом сделаны не были. Линии эл. передач в феврале 2018 г. признаны бесхозными и поставлены на учет в росреестр, как бесхозные.
Акт составлялся в отсутствии председателя, председатель был вызван инспекторами с работы и под угрозами отключения подписал акт. Справка о нахождении на работе в суд представлена, как и распечатка звонков из которой видно, что было 12 минут составление акта и проведения тех. проверки. Предупреждений о проведении проверки не было, в суд не предоставлены, показания не передавались кооперативом, но МРСК всегда их передавало в энергосбыт, хотя счетчик был под замком. По заявлению МРСК полиция отказала в возбуждении уг. дела, по заявлению председателя, также отказ, но фото с места показывают, что к счетчику можно попасть и не открывая замок (материалы дела в суд затребованы не были) Короче вопросов много, нужна помощь, следующее заседание 22 мая.
Может подать иск о признании договора от 2012 года заключенного в нарушение закона, так как линии кооперативу не принадлежали?

Такой иск будет бесполезен. Сроки давности прошли, хотя бы поэтому (ст. 196 ГК РФ), отказы в возбуждении дела можете обжаловать. Надо доказывать, что доступ был не только у потребителя.

Подать можно, анализ правовой обоснованности возможен только на основании изучения всех документов, а не краткого текста вопроса. Самая большая опасность в том, что в иске может быть отказать по причине пропуска срока исковой давности не зависимо от его обоснованности; «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «»Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») Позиции высших судов по ст. 181 ГК РФ «>>>» КонсультантПлюс: примечание. 10-летний срок, указанный в п. 1 ст. 181, начинает течь с 01.09.2013. Вынесенный до 09.01.2017 отказ в удовлетворении иска в связи с истечением этого срока может быть обжалован (ФЗ от 28.12.2016 N 499-ФЗ). «»1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») «»2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. » Открыть полный текст документа «

Добрый день Сергей Викторович! Надо понимать что в таком нормативно-правовом акте как Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденном постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, есть такие понятия как Бездоговорное потребление электрической энергии (когда нарушитель не имея заключенного договора со сбытовой компанией подключается к сетям электросетевой компании) и безучетное потребление электрической энергии (когда нарушитель имеет договор со сбытовой компанией, но произвел действия выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Данные два вида нарушений выявляются сетевой компанией которой принадлежат сети. Если сети бесхозный, то сетевая компания к которой они присоединены также управляет ими. Если Вы от этих сетей потребляли электричество но не платили за это, то Вы допустили нарушение вышеуказанного нормативного акта. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По этому на основании вышесказанного в действиях сетевой компании нет ни какого нарушения законодательства. В Вашем случае я бы посоветовал провести переговоры с МРСК и заключить мировое соглашении с рассрочкой оплаты за безучетное потреблении электроэнергии года на два или три.

Это интересно:  Ст 7.27 1 коап рф последние комментарии 2020 год

Здравствуйте! Оспаривание договора вряд ли что даст, поскольку договор поставки электроэнергии фактически исполнялся, принадлежность линии электропередач правового значения не имеет.. Вам нужно исходить из того, насколько законны были действия поставщика электроэнергии по составлению акта безучетного расходования электроэнергии. 1.Пригласите на заседание суда свидетелей, которые пояснят, что потребление электроэнергии учитывалось согласно счетчику, доступ к которому не был ограничен проверяющим. 2. Также для вам важнее то обстоятельство, был ли счетчик принят в эксплуатацию. На суд предоставьте ВСЕ документы по счетчику, законности его показаний. 3. Также с помощью показаний свидетелей доказывайте факт, что акт вас заставили подписать под угрозой отключения электроэнергии. То есть все придется доказывать. Статья 56. АПК РФ Свидетель 1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. 2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. 3. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. 4. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Можно подать иск. Только нужно восстановить срок исковой давности. Ст. 4 АПК РФ позволяет. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Энергосбытовая компания составили акт о безучетном потреблении электроэнергии. Якобы было воздействие на пломбу и она нарушена. По квитанциям до акта и после показания не менялись. В акте не указана дата предыдущей проверки. Фото фиксации я не видел. В акте расписалась мать, не прочитав его т.к. контролеры сказали что торопятся. Сейчас подают в суд о взыскании задолженности и прислали уведомление об отключении электроэнергии. Что делать в данной ситуации, если я знаю, что с пломбой ничего не делал? Имеют ли право отключать зимой, если меня газовый котел питается от электричества?

Здравствуйте. Подавайте встречный иск, выражайте несогласие и полностью описывайте сложившиюся ситуацию. И вы обязательно победите.

Евгения Васильевна, не подскажите мотивы по которым акт о безучетном потреблении электроэнергии можно признать недействительным?

Например, подписан не полномочным лицом или не датирован или из текста акта невозможно достоверно установить на каком объекте установлен факт безучетного потребления.

Добрый день! В данном случае Вам нужно будет просить судебную экспертизу, чтобы доказать что нарушение пломбы произошло не по Вашей вине.

Здравствуйте! В данном случаен Вам нужно обратиться в личные сообщения к любому юристу на сайте и договориться с ним об оказании помощи. Окно для обращений под фотографией.

Является ли акт о безучетном потреблении электроэнергии документом, по которому могут наступить юридические последствия? Или это всего лишь первичный документ бухгалтерского учёта и последствий для потребителя нет?

Такой акт предназначен для фиксации юридически значимых обстоятельств и может служить доказательством в суде в случае возникновения спора.

—Здравствуйте, жена наследник и отвечает по долгам и по наследственному имуществу. А сумму пробуйте оспорить в суде. Удачи Вам и всего хорошего.

Не был опломбирован вводной автомат, электрики составили акт о безучетном потреблении электроэнергии в мое отсутвие и угрожают мне отключить электроэнергию. Это правомерно и как в этом случае поступить?

Не был опломбирован вводной автомат, электрики составили акт о безучетном потреблении электроэнергии в мое отсутвие и угрожают мне отключить электроэнергию. Это правомерно и как в этом случае поступить? Добрый день! Нужно в судебном порядке обжаловать акт. Всех благ!

Можно ли признать акт недействительным о безучетном потребление электроэнергии. Если акт был составлен в одностороннем порядке.

—Здравствуйте, можете признать недействительным в судебном порядке, почему нет? И не важно как он был составлен. Удачи Вам и всего хорошего.

Требуется помощь в составлении иска в суд о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Здравствуйте, Станислав! Обращайтесь по эл. почте или телефону.

А в чём суть иска?! Признать Акт безучётного потребления эл. энергии недействительным или.

Был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. По причине выхода счетчика из строя на момент проверки. Пломбы и схема учета не нарушены. Я не согласен с актом и с расчётом по безучетному потреблению. До выявления неисправности и после замены счётчика платил по договору согласно показаниям. Дело находится в арбитражном суде, рассмотрение назначено на 4 апреля, но энергосбыт прислал уведомление что в случае неоплаты будет полное отключение. Имееет ли право энергосбыт до решения арбитражного суда производить отключение.

монополист может практически всё! но это «всё» конечно незаконно!

отключать не будут,.

Архэнерго выставлен счет по акту безучетного потребления электроэнергии за период с даты предыдущей проверки до момента обнаружения. Хотя реально срок получается меньше. Как это доказать и как снизить штраф за безучетку?

Нет, таких гарантий у вас нет. Придётся оплачивать.

Добрый день! В свободной форме с изложением обстоятельств по делу. От кого, кому, что, где , когда, что просите. Дата, подпись.

Здравствуйте. Акт нужно смотреть для обжалования

Здравствуйте. Вам нужно оспорить сведения акта со своими фактами. Но если не верно составить претензию, результата не будет. Вы куда обращались?

Не спешите оплачивать, проверьте правильность составления акта, его соответствие требованиям НПА. В частности, в акте должно быть указано, каким образом вами допущено неучтенное потребление э/энергии, где, в каком месте находится безучетный ввод, что он из себя представляет, должен быть описан способ осуществления вами нарушения, как это было установлено, какими приборами и датчиками производилась проверка напряжения. В акте должно содержится описание приборов учета, трансформаторов тока, фазы, данных вводного провода (кабеля) и других сведений; указана дата предыдущей проверки системы учета, а также схема неучтенного потребления и расчета недоучтенной электроэнергии. Кроме того, в акте, в графе «заключение» должны быть отражены результаты проверки, т.е. способ выявления безучетного ввода, заполнена графа, предусматривающая санкции, в случае невыполнения вами предписания, сведения о вашем согласии/несогласии/ с указанным актом. Также, согласно пункта 193 Положения, в п.12 акта должны быть указаны причины отказа потребителя, приведены данные незаинтересованных лиц и их подписи. Учтите, что при допущенных контролерами энергокомпании существенных нарушениях, акт не может являться доказательством безучетного потребления вами э/энергии. Отсюда следует, что прилагаемая к акту справка-расчет, как производная от него, также является необоснованной. Проверьте и правильность справки-расчета. Так, справка-расчет должен содержать сведения о расчетных способах объема и стоимости безучетного потребления, документально подтвержденных сведений о тарифах, периодах безучетного потребления, должны быть приведены формулы: по какой формуле, и на основании каких документов и НПА был определен расчет, приведены соответствующие ссылки на них. Имейте в виду, что в отсутствие документально установленного факта способа осуществления вами нарушений, при наличии юридически дефектного акта, вы можете не оплачивать, а энергокомпания — не вправе требовать от вас оплатить несуществующую задолженность.

Здравствуйте! Пишите жалобу в прокуратуру, можно по интернету через сайт прокуратуры. В жалобе укажите данную информацию о нарушении ваших прав. Обязательно указывайте свои фамилию, имя, отчество, адрес и контактные данные. Обращение составляется в письменной форме на имя прокурора. К нему прилагаются соответственные документы (если имеются) и доказательства.

Здравствуйте. Можете обратиться в суд, но гарантии нет

Обжаловать начисление в судебном порядке.

Не спешите отчаиваться и признавать факт нарушения вами правил потребления электроэнергии. Прежде всего проверьте правильность составления акта о безучетном потреблении э/энергии, его соответствия требованиям НПА. Так, в акте должно быть указано, каким образом вами допущено неучтенное потребление э/энергии, где, в каком месте находится безучетный ввод, что он из себя представляет, должен быть описан способ осуществления вами нарушения, т.е. как это было установлено, какими приборами и датчиками производилась проверка напряжения.В акте также должно содержаться описание приборов учета, трансформаторов тока, фазы, данные вводного провода (кабеля) и другие сведения; должна быть указана дата предыдущей проверки системы учета,схема неучтенного потребления и расчет недоучтенной э/энергии. Также, в графе «заключение» должны быть отражены результаты проверки, т.е. способ выявления безучетного ввода, заполнены графы, предусматривающие санкции в случае невыполнения предписания, в акте должна быть произведена запись о вашем согласии/несогласии с данным актом. Кроме того, в соответствии с требованиями п.193 Положения, в акте в должны быть указаны причины отказа потребителя, приведены данные незаинтересованных лиц, их подписи. Если же эти нарушения допущены, следовательно, такой акт не может являться доказательством безучетного потребления вами э/энергии. Отсюда, справка-расчет, как производная от акта, является необоснованной. Таким образом, в отсутствие документально установленного факта способа осуществления вами нарушений, при наличии юридически дефектного акта, вы можете вообще не оплачивать, а энергокомпания вправе требовать от вас оплатить несуществующую задолженность.

Безучетное потребление электроэнергии

Уважаемы профессионалы, хотелось бы узнать ваше мнение по поводу сложившейся ситуации.
Юр. лицо (далее — «потребитель») пользуется электроэнергией по договору с энергосбытовой организацией. В январе 2013 года явились представители энергоснабжающей организации (МРСК-Центра) и составили акт о безучетном потреблении. Потребитель с этим актом не согласился и отказался оплачивать разницу, которую досчитала энергосбытовая организация на основании этого акта. Энергосбытовая организация в свою очередь не стала обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности, а «погрозила» отключить потребителя от электросети. Так как потребитель — крупный производитель, то такое отключение повлечет для него большие убытки. Однако доводы потребителя, что такие убытки «лягут на плечи» энергосбытовой организации ни к чему не привели.
В данной ситуации потребитель не может напрямую оспорить акт о безучетном потреблении, так как акт составлен коммерческой организацией и не является актом органа власти или должностного лица, поэтому решили обратиться в суд с иском об аннулировании задолженности.
Какая перспектива у такого дела на ваш взгляд? Может ли суд отказать в удовлетворении требований? Или оставить иск без рассмотрения?

Уважаемая Марина, добрый день! Ситуация знакомая. «Электрики» в суд не пойдут, а будут шантажировать потребителя отключением электроэнергии. В одном случае мне помогло обращение от имени клиента местному прокурору — написали, что предъявляются необоснованные претензии (частично выходящие за пределы срока исковой давности), грозят отключением электроэнергии и всё такое. Прокурор дал ответ заявителю и направил письмо «электрикам» — что, мол, все споры подлежат разрешению в судебном порядке, а все прочие моменты (отключение и т.д.) чреваты самоуправством или вымогательством, что несколько предосудительно с точки зрения УК РФ. Периодически моему клиенту позванивают электрические товарищи и предлагают заплатить какой-то долг. Клиент вежливо посылает их. В суд, разумеется, посылает. Но иск не подан до сих пор (уже более полутора лет. ). Вот такая была у меня история. А иск об аннулировании задолженности. Ну, не знаю, каковы перспективы. Но, уверен, грамотное обоснование поможет.

Спасибо, Сергей! Видимо и нужно было так сделать, только клиент запаниковал, оплатил требуемую сумму, только без указание на номер счета или какой-либо период. Меня больше смущает отсутствие такого способа защиты прав как «аннулирование задолженности».

Согласен с Вами, Анна. Нет такого способа защиты. Попробуйте взыскать с электрических товарищей неосновательное обогащение.

Цена договорная

Сам по себе этот акт не нарушает Ваши права. Поэтому просто в игнор его. А такого способа защиты гражданских прав как «аннулирование задолженности» действующее законодательство не знает. Поэтому в иске должно быть отказано (для оставления без рассмотрения оснований нет).

Полностью согласен с Гамлетом. Сам акт никаких прав ответчика не нарушает. Но вот если ответчик сперва оплатил такую мнимую задолженность, а затем передумал и захотел деньги обратно получить — тут проблема. Ведь ответчик, получается, наличие долга признал, оплатив этот долг. Полагаю, следовало подать иск о взыскании неосновательного обогащения — типа, ошибочно перечислили деньги и просим их вернуть.

Может действительно изменить требование — взыскать неосновательное обогащение. При оплате долга потребитель оплатил не ту конкретную сумму, которую с него требовали, а немного больше (округлил) и с назначение платежа «оплата по договору № . от . «.

Это интересно:  Форма акта безучетного потребления электроэнергии юридическое лицо 2020 год

полностью согласна с Сергеем Уточкиным, с обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

А как же быть тогда с отключением? Действительно можно было бы допустить отключение электроэнергии, а потом в суде доказывать свою правоту, взыскивать убытки с виновного, но в данном случае такое развитие событий исключено. Даже в случае обращения в прокуратуру о самоуправстве, этим товарищам ничто не мешало отключить электроэнергию.

Цена: 300 руб.

Марина, если «электрические» товарищи не совсем отмороженные, то не стали бы они отключать. ))) Угрожать — одно, но вот реально отключить — немного другое.

к таким методам многие, кстати говоря, прибегают: ТСЖ, страховые, банки, коллекторы и другие непорядочные дяди и тёти. Но чаще всего — эти угрозы основываются на человеческом факторе — авось купится (как в данном случае).
Но, как правило, если это не работает, и их требование незаконно, то они пропадают.

Сергей, такое поведение потребителя (оплата долга по акту), думаю суд именно так и расценит, как признание долга.

Добрый день, Марина. Предлагаю такой способ. Оплатить сумму равную или (что лучше) превышающую ту, которая указана в акте, но в платежном поручении указать предварительную оплату по договору в назначении платежа. По опыту знаю, что может помочь обращение в ФАС, именно в контексте злоупотребления доминирующим положением. ФАС из них пыль выбьет, сама процедура мало радостная для проверяемого, плюс санкции.
Думаю при указанных Вами обстоятельствах можно и в суд обратиться, поскольку иск в защиту еще не нарушенного, но находящегося под угрозой нарушения права, предусмотрен и имеет право на существование. А способ защиты уже озвучен, только можно его изложить элегантнее. В ст. 12 ГК РФ он так сформулирован:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Удачи.

Спасибо за совет. В принципе так и сделали, только назначение платежа было «оплата по договору» (не предварительная оплата).

Цена: 500 руб.

Александр!
В чем все таки видите нарушение прав потребителя?
И что предлагаете требовать в иске конкретно, в каком контексте будете требовать восстановления первоначального положения (какого положения)?

Топ не Ваш, но если имеете отношение к ситуации, то требуйте запрета на отключение от электроснабжения по причине спорной задолженности, укажите конкретные обстоятельства, почему не согласны с долгом, главное, что спорный долг не является основанием для прекращения энергоснабжения. По возможности убедите контрагента в серьезности намерений возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства, если у них есть опыт общения с ФАС (а он должен быть) это самый мощный рычаг. Я 8 лет обслуживал энергоснабжающую организацию, любое обращение в ФАС это геморрой не на один месяц. Всегда советовал дать задний ход. Раз не послушали, получили полный пипец. Если нужно более конкретно помочь, пишите на мыло.

Извините, господа, а что нельзя , например оспорить акт какой-то там конторы о неучтенном потреблении, посмотреть как производилось выявление и за какой период это вдруг насчитали? Будь моя воля, я бы с оспаривания и начала, ну чтобы не платить.

Татьяна, к сожалению нельзя. если бы все было так просто. Законодательство предусматривает возможность оспаривать лишь акты гос. и муниципальных органов или должностных лиц. Этот же акт составлен коммерческой организацией и как перечисленные выше не порождает прав и обязанностей и следовательно не нарушает наших прав, как справедливо заметили выше. Но на основании этого акта по сути коммерческая организация требует денежные средства будто государственный орган.

Цена договорная

Для меня это как заключение эксперта или специалиста, а здесь можно пересматривать итоги или назначать альтернативу. На моем веку три серьезнейшие строительные экспертизы по одному делу дали три разных заключения, согласились не оспаривать третью, так как она более всего удолетворяла и претензию истцов и выявила степень вины ответчиков, иск был удовлетворен на 70%.

Акты вообще нельзя оспаривать ничьи, т.к. акт — это просто форма фиксации информации (доказательство наличия некоего факта). Сам по себе акт не нарушает ничьих прав.

А если в этом акте заложена ложная информация, сделаны выводы, на чем основанные? А этот документ является главным доказательством величины суммы взыскания. К сожалению, для меня мало информации по этому основному доказательству. Ну разве у вас в практике не случалось оспаривать величину иска, ходатайствуя о проведении независимой товароведческой экспертизы. Если автор ответа изложит по-подробнее историю происхождение этого акта, смогу обосновать свою точку зрения.

Сам по себе этот акт не нарушает ничьих прав, не создает никому дополнительных обязанностей. Вот когда его станут использовать (в суде, например, как доказательство), тогда и будете его критиковать.

Не совсем понятно, в чем сейчас заключается нарушение прав потребителя?
Энергетики присылают требование об оплате недолжного потребителю, потребитель, понимая, что это требование безосновательное, не платит. В чем заключается нарушение его прав в этом случае, если энергетики не предпринимают никаких иных действий?
Если бы потребитель, например, начал сам производить действия (ну допустим, начал бы запасаться эл. генераторами на случай отключения эл-ва или что-то еще в этом роде делал), то он мог бы обратиться с иском об убытках, выразившихся в суммах, потраченных на покупку генераторов в моем примере.

Алексей, изначально нарушение наших прав заключалось в том, что нас грозились отключить. Так как отключению подлежал маслоцех, то представляете какие последовали бы убытки. При таких обстоятельствах пришлось дать то, что требовали энергетики — перевести на их счет сумму, приблизительно соответствующую их требованиям. Теперь наши требования заключаются в том, что энергетики безосновательно получили от нас эти деньги, так как мы считаем, что факт безучетного потребления отсутствовал.

Марина!
Если Вы сознательно заплатили недолжное, то вообще-то в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ Вам и возвращать по-хорошему ничего нельзя. Однако судб практика по этой норме говорит об обратном, поэтому Вы вернете наверно все. Однако изначально вопрос был поставлен по-другому.
Энергетики с Вас требовали недолжное, при этом грозили чем-то плохим. Вы не платили и на угрозы не реагировали. В чем в таком случае нарушение Ваших прав? Я не понимаю.
Вам порекомендовали здесь подать иск о восстановлении первоначального положения. Я спрашиваю — какого положения?
Вот если бы Вы предприняли какие-то превентивные действия по предотвращению возможного будущего отключения эл. энергии, понесли в связи с этим какие-то траты, тогда я бы понял, какое первоначальное положение Вы хотите восстановить, компенсацию каких убытков хотите получить. Если же Вы ничего не предпринимали, а просто сидели и не платили то, что не должны были платить, то я не понимаю, какие Ваши права были нарушены и о каком первоначальном положении Вы будете предъявлять иск.

Никакого отключения не могло быть в принцыпе! Это было бы самоуправство. А дальше проверки ФАС.
Из мое личной практики. У меня наруках договор с поставщиком ЭЭ. Я — потребитель. срок оплаты за поставленную ЭЭ — до 10 числа каждого м-ца. Догвор на физлицо, на жилой дом. Ограничение, если не ошибаюсь (смотреть некогда) 2 или 3 кв/час.
10 числа оплатил по счетчику. Несколько дней работаю над жалобой в АС. Объем огромный. Срок поджимает. Последний срок — 19 число. 17 числа (меня дома не было, а сохранить забыл), явились проверяющие. Увидели разницу в показаниях — 60 с лишним кв. Выписали требование оплатить немедленно, с угрозой отключения, разницу, причем в квитанционной книжке. Я естественно отказался, по телефону, когда мне из дома сообщила об этом жена. Возвращаюсь домой, отключено на счетчике и опломбировано. Бесперебойник сел. Несохраненные документы потеряны. На мой звонок поставщику овечает юрист: не может быть, чтобы Вы за 7 дней «накрутили» больше 60 кв. Это Вы специально не уменьшили показания счетчика, когда платили 10-го числа. Пригрозил иском в АС, и жалобой в ФАС. Утром, 18-го, где-то около 7 утра, возле моего двора два автомобиля поставщика и целая бригада, в т. ч. гл. бух, начальник, юрист и пр. Просят вернуть книжку, как испорченную. Объясняю, что по их милости прпускаю процессуальный срок. Юрист конечно сразу врубилась. Просят отдать им книжку, как испорченную, и получить новую. Я «в бутылку», асрок как мен восставнавливать. В результате: Составлен акт согласования претензий во внесудебномпорядке по полной форме. Тут же выплатили компу — 50 штук деревянных. Все документально. На этом основании восстановил срок. Дело в апелляции в АС выиграл.

Ув. Марина.
Не могу согласиться с Вашими выводами.
Независимо от того, с каким, физ. или юр. лицом заключен договор поставки, поставщик не вправе ограничить потреблене к-ва поставки, предусмотренное договором.
В моем случае: к-во поставки ограничено 3 квт/час. т. е. 3х24=72 квт. в сутки. Мне же предъявили претензию (после 10-го числа)в том, что я сознательно уменьшил показания счетчика на 10-е число, и не оплатил использованную ЭЭ в к-ве более 60 квт. Т. е. фактичеси пытались поставить меня «в стойло» тем, что я не мог использовать за 7 дней 60 квт.
А в книжке было записано: оплатить до 17 часов 17-го числа, иначе будет произведено отключение. .

Ув. Марина.
Крнечно мне небезинтересно. Но указанного Вами номера дела недостаточно для его поиска. Мало данных. Ни суд, ни судья, ни учасники не указаны Вами.

Анатолий, суд Воронежской области. В картотеке арбитражных дел по номеру дела его легко можно найти.

Добрый день! А чем энергетики мотивируют безучетное потребление? Срок поверки прибора учета прошел или что-то еще?

Светлана, мотивируют тем, что «вышел из строя трансформатор напряжения фазы А». Установили факт «безучетного потребления» 24.01.13, а устранили уже 25.01.2013 года, при этом каких-либо работ со стороны МРСК не производилось, по крайней мере плату с нас за нее не брали. Опора на которой находится ПКУ (пункт коммерческого учета) находится на границе балансовой ответственности. Я так понимаю, что на нас лежит обязанность следить за исправным состоянием ПКУ. Однако как это делать, если он находится за 7-ю пломбами не понятно. Я вижу вы человек, который работает с такими вопросами ежедневно. буду признательна если поможете!

Защита интересов потребителя по делам о взыскании безучетной электроэнергии

Последний собственный опыт участия в деле о взыскании бузучетного потребления, а также общение с коллегами-юристами на тему безучетного потребления, наводит на мысль, что сетевые организации и гарантирующие поставщики действуют довольно изобретательно, находя все новые основания для обвинения потребителей в безучетном потреблении электричества. Однако анализ судебной практики подсказывает достаточно способов для защиты потребителя по искам о безучетном потреблении.

Анализ накопленной судебной практики позволяет говорить о формировании определенных подходов судов по данной категории дел. На это указывают и два Обзора по спорам о безучетном и бездоговорном потреблении электроэнергии, один из которых был подготовлен в 2013 году Третьим арбитражным апелляционным судом, а второй в 2015 году Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

Как правило, рядовой потребитель не осведомлен о специфике правового регулирования в сфере электроэнергетики, не представляет в полной мере, какие последствия для него будет иметь акт о неучтенном потреблении. В ходе самой проверки представитель потребителя зачастую ведет себя пассивно, не фиксируя сами действия проверяющих, не указывая в акте замечаний и возражений, а даже напротив, признает все нарушения и обещает их устранить незамедлительно. И только когда потребитель получает расчет стоимости безучетного потребления, возникает желание оспорить результаты проверки.

1. Потребитель не был уведомлен о проверке

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее ОПППРФ №442) указывают на два контрольных мероприятий, требующих предварительного уведомления потребителя. Первый из них это контрольное снятие показаний (п.170), второй это проведение проверки приборов учета (п.177). И в первом и во втором случае необходимость уведомления о дате и времени контрольного мероприятия обусловлена отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии.

При этом обращает на себя внимание, что ОПППРФ №442 не предусматривает необходимости уведомить о контрольном мероприятии, в случае если доступ к прибору учета является свободным. Пункт 171 предусматривает, что Акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также в случае их присутствия – потребителем и гарантирующим поставщиком. В этом же пункте указывается на случай, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам, акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком, в случае его присутствия.

Пункт 176 ОПППРФ №442, определяя порядок составления Акта проверки расчетных приборов учета, ссылается на необходимость указания лиц, приглашенных в соответствии с пунктом 171 для участия в проверке, но не принявших в ней участие. Пункт 171 не содержит порядка приглашения потребителя и гарантирующего поставщика, указывая лишь на необходимость включения их в акт в случае их присутствия.

Пункт 175 указывает на необходимость приглашения сетевой организацией инициатора проверки, а также заинтересованных лиц в случаях внеплановой проверки прибора учета в случаях получения заявления от гарантирующего поставщика либо от потребителя о необходимости проведения внеплановой проверки. Данный пункт однозначно указывает на необходимость приглашения лица, заявившего о проверке, но не раскрывает понятия заинтересованного в проверке лица.

Это интересно:  Как получить разрешение на торговлю мясом 2020 год

Таким образом, само по себе проведение проверки прибора учета и контрольное снятие показаний в отсутствие потребителя и гарантирующего поставщика, полагаю, что не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее силы, составленные по итогам таких мероприятий акты.

Вместе с тем, основанием для начисления стоимости безучетного потребления является выявленный факт такого безучетного потребления, который фиксируется не актом проверки, а актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 192 ОПППРФ №442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В этой связи необходимо обратить внимание на то, что разделять во времени проводимую проверку прибора учета и выявленный факт безучетного потребления электроэнергии недопустимо. Иными словами, если в ходе проверки были выявлены признаки безучетного потребления необходимо сразу составить Акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ссылка истца на то, что нарушение ответчиком потребления электрической энергии подтверждается актами осмотра, отклонены судом, поскольку в силу пункта 156 Правил № 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления является акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).”

Суд кассационной инстанции указал, что “акт о бездоговорном потреблении по своей сути должен быть направлен на фиксацию установленного во время проверки факта, а потому в силу пункта 192 ОПППРФ №442 должен составляться непосредственно в момент проверки. Однако истцом такой акт составлен через месяц после проверки, не по месту проверки, без осмотра совместно с ответчиком либо незаинтересованными лицами места подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Истец же, искусственно разделив во времени два события (проверку на объекте и составление акта о бездоговорном потреблении), лишил акт о бездоговорном потреблении доказательственной силы подтверждения юридически значимого факта обнаружения нарушения потребления электроэнергии.

Из акта от 29.04.2015 не следует и не может следовать, что незаинтересованные лица подтверждают сам факт обнаружения бездоговорного потребления в виде самовольного подключения к сетям, поскольку сама проверка проводилась месяц назад (25.03.2015).”

В отличие от процедуры составления акта проверки, при составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Потребитель в силу п.193 ОПППРФ №442 вправе представить объяснения, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту. Отказ от подписания потребителем акта, а равно отказ потребителя от присутствия при составлении акта, должны быть зафиксированы с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что акт, составленный с нарушением пункта 193 Постановления Правительства РФ N 442 не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления.”

Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 15 марта 2011 г. N Ф03-708/2011 суд оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанции, которые отказали во взыскании бездоговорной электроэнергии, указав, что “ судами принято во внимание, что акт от 05.03.2010 составлен истцом в одностороннем порядке без участия представителя ответчика, не содержит сведений о способе и месте осуществления выявленного нарушения, об описании приборов учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, об объяснениях потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту. Доказательств отказа лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно его отказа от присутствия при составлении акта истцом суду не представлено. Суды не приняли во внимание ссылку, имеющуюся в акте, о подтверждении факта потребления электроэнергии двумя незаинтересованными лицами за подписями указанных лиц.”

Акт от 20.07.2010, составленный ООО «Артемовская электросеть» с участием двух незаинтересованных лиц, на который ссылается заявитель в кассационной жалобе, обоснованно не принят судами в качестве такого доказательства, поскольку лишь подтверждает факт составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствие представителя истца.

Исходя из установленного, арбитражные суды правомерно признали акт о неучтенном потреблении электроэнергии составленным с нарушением пункта 152 Правил, что лишает его доказательственной силы и влечет невозможность применения способа определения объема потребленной покупателем электроэнергии, предусмотренного пунктом 7.2 договора энергоснабжения.”

2. Отсутствие полномочий на участие в проверке

Ситуация, при которой акт о неучтенном потреблении подписывается лицом, действующим на основании доверенности от потребителя либо руководителем потребителя не вызывает споров. Однако довольно распространенной практикой является участие в проверке лиц, ответственных за электрохозяйство. При этом зачастую, представители сетевых организации не запрашивают у них подтверждения их полномочий, ограничиваясь фиксацией их должности и ФИО в акте.

Отсутствие документов, подтверждающих полномочия таких представителей, довольно часто приводит к тому, что ответчики заявляют о том, что акт подписан со стороны потребителя неуполномоченным лицом. В этой ситуации судебная практика выработала довольно устойчивый подход, который сводиться к тому, что полномочия представителя потребителя могут явствовать из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

Напротив, письмом от 26.07.2012 N 27, адресованным истцу, ответчик сообщал, что акт составлен незаконно, в отсутствие потребителя и просил отозвать счет за безучетное потребление энергии. При таких обстоятельствах действия граждан Юмашева Д.А. и Галинного Ф.М. не могут рассматриваться как действия уполномоченных лиц ЗАО «Тантроникс».”

В практике встречаются примеры, когда потребителем успешно доказывалось, что лицо, подписавшее акт, было уволено из организации до проверки и не могло представлять организацию (Определение ВАС РФ от 29 июня 2012 г. N ВАС-7601/12) либо никогда не состояло в штате организации и тоже не могло ее представлять (Определение ВАС от 13 марта 2012 г. N ВАС-2237/12, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2015 г. N Ф10-4/2015).

3) Незаинтересованные лица

Пункт 193 ОПППРФ №442 предусматривает, что отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Само ОПППРФ №442 не дает определение “незаинтересованных лиц”. В этой связи целесообразно отталкиваться от заинтересованности в результатах проверки, которая имеется у сетевой организации, гарантирующего поставщика и потребителя. Соответственно представители, в том числе работники, таких лиц не могут быть привлечены к составлению Акта в качестве незаинтересованных лиц. Такой подход подтверждается и судебной практикой.

В качестве доказывания факта трудовых отношений, обычно запрашивают сведения о страховых отчислениях на пенсию в Пенсионный фонд в отношении лица, подписавшего акт как незаинтересованное лицо.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 09АП-25431/2016-ГК отмечалось, что: “Возражения ответчика о том, что лица, зафиксировавшие отказ ответчика от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, не могут быть признаны незаинтересованными, поскольку эти лица могут являться работниками истца, подлежат отклонению, поскольку согласно предоставленной по запросу суда информации от ГУ — отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области истец не производил страховые выплаты в отношении Лазарева Игоря Дмитриевича и Юрьева Сергея Юрьевича, тем самым подтверждена позиция истца, что он не является работодателем этих граждан.”

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение требований императивных норм права — Основных положений N 442, отказ от подписи потребителя был подтвержден заинтересованным лицом — работником сетевой организации, проводившей проверку и акт N 2 от 30.01.2015 о неучтенном потреблении электроэнергии не отвечает требованиям его оформления, установленных пунктами 192, 193 Основных положений N 442, и не может быть признан достаточным и допустимым доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии”

Семин В.И., также подписавший акт и подтвердивший в судебном заседании правильность изложенных в нем сведений, является работником истца (водителем), а потому не может быть признан незаинтересованным лицом. В то же время объяснения этого лица совпали с объяснениями Комаровской Ж.В., а потому суды обоснованно посчитали, что акт от 27.08.2014 является надлежащим доказательством самовольного присоединения ответчика к электрической сети.”

Неоднозначной представляется и позиция, приведенная Девятым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 1 сентября 2016 г. N 09АП-25431/2016-ГК. Суд признал достоверным Акт, подписанный лицами, состоящим в договорных отношениях с организацией, привлеченной сетевой организацией для выявления фактов бездоговорного потребления и ведения претензионной работы. Суд посчитал, что: “сам факт привлечения истцом общества ОАО «Энергоаудит» к оказанию услуг по осуществлению мероприятий, направленных на выявление, документирование и взыскание в претензионном порядке стоимости бездоговорного потребления электроэнергии свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца, поскольку последний к составлению актов о неучтенном потреблении привлек третье лицо.”

Поскольку при составлении акта от 16.01.2014 N 2 в нарушение пункта 193 Основных положений N 442 не присутствовал предприниматель, суд апелляционной инстанции правомерно не принял акт в качестве надлежащего доказательства бездоговорного потребления предпринимателем электрической энергии и отказал в иске.”

Указанные свидетельские показания согласуются со справкой от 24.10.2014 г., выданной ГБУ «Жилищник района Щукино», согласно которой 16.01.2013 г. ключи от электрощитовой по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 1, к. 1, представителям ОАО «МОЭСК» и сотрудникам ГБУ «Жилищник района Щукино» для сопровождения представителей ОАО «МОЭСК» не выдавались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказаны фактические обстоятельства составления акта N 169. ОРУ-0007, а именно, что 16.01.2013 г. на самом деле осматривался распределительный шкаф в коридоре жилого дома по адресу: ул. Маршала Василевского, д. 1, корпус 1, и при этом осмотре присутствовал Митряшин А.А., который по результатам осмотра отказался от подписи, дачи пояснений.”

Допрошенные в качестве свидетелей: Макаров А.А. пояснил, что при проведении проверки не присутствовал, на подписание представлен уже составленный акт; присутствовал ли при подписании акта о неучтенном потреблении предприниматель не имеет объективной возможности сообщить; Кужбанов Е.Т. пояснил, что при проведении проверки не присутствовал; в его присутствии кто-то отказался от подписи; утверждать, что таковым лицом является предприниматель, не имеет возможности. Из свидетельских показаний также не следует, что энергетик отказался присутствовать при составлении акта, от подписания акта.”

Приведенные примеры показывают на необходимость тщательного изучения обстоятельств подписания акта незаинтересованными лицами, которые в действительности могут быть заинтересованными, подписывать пустые акты, подписывать акты в другое время, чем в них указано, а также свидетельствовать факты, которые реально не воспринимали.

4) Оспаривание безучетного потребления

Пункт 2 ОПППРФ №442 определяет «безучетное потребление» относит к случаям безучетного потребления вмешательство в работу прибора учета (системы учета), в том числе нарушение (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В свою очередь пункт 193 ОПППРФ №442 требует указания в акте о неучтенном потреблении способа и места осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Действий абонента, направленных на нарушение Порядка учета энергии, актом от 15.03.2011 не зафиксировано.”

В случае с уничтожением пломбы (знака визуального контроля) возможность вмешательства в работу прибора представляется довольно очевидной. Можно говорить о единой позиции судов, которые рассматривают случаи повреждения пломбы, если это не вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, случаем безучетного потребления электроэнергии.

В пункте 8 Обзора судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по спорам, связанным с бездоговорным и безучетным потреблением электроэнергии суд указывает на то, что “факт отсутствия пломбы на приборе учета влечет возникновение права гарантирующего поставщика на определение объема потребленной энергии расчетным путем, в связи с чем неустановление факта нарушения целостности счетчика не имеет правового значения.” В Определениях ВАС РФ от 26 декабря 2011 г. N ВАС-16446/11 и от 21 июля 2008 г. N 14599/07 суд приводит следующую позицию: “По смыслу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, нарушение пломбы на расчетном счетчике, следовательно и ее отсутствие, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает осуществляемый этим расчетным счетчиком учет электроэнергии законной силы.”

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что при отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на искажение данных приборов учета, и доказательств неисправности приборов учета и нарушения целостности пломб на приборах учета установленный актом N 1226 от 22.02.2012 факт отсутствия пломбы на дверце шкафчика не подтверждает безучетное потребление электроэнергии ответчиком.”

Статья написана по материалам сайтов: www.9111.ru, professionali.ru, pravorub.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector