Судебная практика по делам об оскорблении 2020 год

Рассмотрение дел об оскорблении нередко вызывает затруднения. В марте 2015 года депутаты Государственной думы даже выступили с инициативой создания словаря бранных выражений, которые суды могли бы использовать при рассмотрении данной категории дел. Однако наличие спорных моментов в судебной практике не отменяет того факта, что оскорбление – это административное правонарушение, за которое предусмотрен серьезный штраф.

Правовая инструкция 9111.ru расскажет, что делать человеку, если он хочет по закону наказать обидчика за оскорбление.

Что грозит за оскорбление?

В 2011 году Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ статья «Оскорбление» была исключена из Уголовного кодекса и РФ и помещена в состав Кодекса об административных правонарушениях (ст. 5.61 КоАП). Это повлекло за собой изменения в процессуальных действиях, обязательных к выполнению человеком, которому нанесли оскорбление.

Публичное оскорбление, во время выступления или с использованием СМИ, предполагает увеличение размера штрафа. Бездействие лиц, ответственных за обнародование оскорбительных материалов, также является основанием для наложения штрафа.
Какие доказательства потребуются?

Считается, что если нет аудио- или видеозаписи, подтверждающей факт нанесения оскорбления, то идти в прокуратуру бесполезно – все равно ничего не докажешь. Однако это не так. Подавляющее большинство дел об оскорблении не содержит подобных доказательств. Правильно составленное заявление должно содержать точные фактические данные о совершенном правонарушении с объяснениями потерпевшего, из которых было бы четко понятно, по каким причинам и с какой целью были нанесены оскорбления. Также необходимо указать свидетелей, если они есть.

При передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в суд прокуратура должна приложить к нему объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол опроса свидетеля, протокол опроса потерпевшего.

Кроме того, после рассмотрения дела и решения его в пользу истца, он вправе обратиться в районный суд (ст. 28 ГПК РФ) с иском о возмещении морального вреда. Административный материал в таком случае будет использован как доказательство по гражданскому делу – суд его истребует по ходатайству истца (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Как происходит оценка доказательств в суде?

Часто задают вопрос, необходима ли экспертиза для квалификации высказываний как бранных, унижающих честь и достоинство человека. Судебная практика показывает, что количество экспертиз по делам об оскорблении невелико. Обычно судьи оценивают обстоятельства дела и доказательства по своему внутреннему убеждению (ст. 26.11 КоАП РФ). При этом учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства вины правонарушителя. К первым относятся признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, прощение обидчика заявителем. Список отягчающих обстоятельств дан в ст. 4.3 КоАП РФ.

Для решения в пользу истца необходимо, чтобы суд счел действия правонарушителя циничными, глубоко противоречащими нравственным нормам, правилам поведения в обществе, унизительными именно для человека, а не его деятельности.
Срок давности — три месяца

Срок давности всегда имеет большое значение в судебном производстве, особенно это касается дел о привлечении к административной ответственности, так как относительно процессуальных действий, которые необходимо совершить, они очень непродолжительны. По делам об оскорблениях срок давности составляет три месяца и исчисляется с момента передачи протокола об административном правонарушении в суд прокуратурой.

Часто бывает, что суд возвращает в прокуратуру материалы дела в связи с их неполнотой, прокуратура опротестовывает это решение, рассмотрение дела затягивается. В итоге может сложиться ситуация, когда правонарушитель уже не может быть привлечен к ответственности в силу ограниченного срока давности. Чтобы избежать таких ситуаций, полнота материалов дела должна быть проверена заявителем до передачи в суд.

Штраф по административному делу должен быть взыскан не позднее 60 дней. Срок обжалования решения суда — 10 дней.

Когда за оскорбление предусмотрена уголовная ответственность?

В Уголовном кодексе остались статьи, которые предусматривают ответственность за оскорбление, если оно нанесено представителю власти (ст. 319 УК РФ), военнослужащему (ст. 336 УК РФ), а также за неуважение к суду (ст. 279 УК РФ), которое может быть выражено в оскорблении любого из участников судебного заседания.

Дело № 2-950/2012

Гражданское дело №2-950/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 17 октября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере № руб.. В обоснование требований указал, что работает в должности ФИО6 по . ДД.ММ.ГГГГ около №. на стационарный телефон, находящийся в служебном кабинете ФИО7 поступил звонок. В телефонном разговоре ФИО3 оскорбил его нецензурными словами, чем унизил и оскорбил честь и достоинство, причинил ему моральный вред, выразившийся в дискредитации, подрыве престижа в глазах окружающих его сотрудников. За оскорбление ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ мирового судьи вступило в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивает. Дополнительно пояснил, что оскорблением, причиненным ответчиком, задеты не только его честь и авторитет как должностного лица государственного органа, но и простого человека, от чего испытал внутренние переживания, обиду и унижение.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, мотивируя тем, что действительно звонил в ФИО8 по ДД.ММ.ГГГГ, однако оскорбительных высказываний в адрес истца не допускал, оскорбление не доказано, так как не проведена соответствующая судебная экспертиза, ФИО2 его оговорил в связи с наличием неприязненных отношений. Обращался к ФИО2 только по вопросам, связанным с его профессиональной деятельностью. Состоявшиеся решения по административному делу, которыми он признан виновным по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление истца обжалованы им в надзорном порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред (в том числе и моральный), причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (1099, 1101)

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц).

В судебном заседании установлено, что ПОСТАНОВЛЕНИЕм мирового судьи судебного участка № в и от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, — оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут он, позвонив на стационарный телефон ФИО9) с абонентским номером № в разговоре со ФИО10ФИО2 оскорбил последнего словами, обозначающими принадлежность к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, к рогатому скоту.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе разговора ФИО3 высказаны ФИО2 следующие фразы: «Ты понял или нет, ты почему не хочешь приехать и проверить ФИО11 и зарегистрировать?», «Ты потом, козел, долго, долго будешь оправдываться»; «я тебе сказал, ты почему, заявление есть у тебя?»; «я же тебе сказал, ты, (слово, обозначающее мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации), ты не понимаешь?», этим же ПОСТАНОВЛЕНИЕм установлено, что указанные выше слова, обозначающие принадлежность к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, к рогатому скоту, направлены ФИО3 исключительно на оскорбление ФИО2.

РЕШЕНИЕм Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы ФИО3 вышеназванное ПОСТАНОВЛЕНИЕ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным ПОСТАНОВЛЕНИЕм по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, поскольку обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, установлены вступившим в законную силу ПОСТАНОВЛЕНИЕм мирового судьи судебного участка №, а также РЕШЕНИЕм Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то они обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию.

При этом, доводы ФИО3 о его непричастности к оскорблению истца, оговор в связи с наличием неприязненных отношений, всесторонне и полно проверены как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции по административному делу и мотивированно отвергнуты.

Поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями по административному делу установлено, что для потерпевшего ФИО2, являющегося женатым человеком и имеющего семью и двоих детей, являющегося, кроме того, представителем власти, названные выше ответчиком высказывания (слова, означающие принадлежность к лицу нетрадиционной сексуальной ориентации, принадлежность к рогатому скоту) не могут иметь иного, кроме как оскорбительного, несущего в себе отрицательную оценку, противоречащего общечеловеческой морали и правилам поведения контекста восприятия, суд рассматривая данное дело соглашается с данными выводами, признает данные высказывания оскорбительными, в связи с чем ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства нанесения оскорблений, степень вины ответчика, характер и содержание высказываний ответчика в адрес истца, их характер унижающий честь и достоинство личности (ст. 1101 ГК РФ). Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в оскорблении, унижении его чести и достоинства, от чего последний испытал внутренние переживания, обиду, унижение, также суд учитывает степень нравственных страданий истца, занимающего должность ФИО12 в адрес которого высказаны оскорбления, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, в целях восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, в связи с чем заявленная к взысканию сумма в размере № руб. является явно завышенной и подлежит снижению до № руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось РЕШЕНИЕ суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 200 руб., оплата произведена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда причиненного оскорблением в размере № рублей, № рублей расходы по уплате государственной пошлины, всего №) рублей.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

судья Е.П. Ремизова

Копия верна, РЕШЕНИЕ не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова

Судебная практика по делам об оскорблении

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Ответственность и за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ и по статье 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)

«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года (извлечение):

20. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Имеются случаи, когда суды неправомерно отказывают гражданам в компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, не учитывая при этом, что действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Так, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска С. к Г. о защите чести и достоинства на основании статьи 152 ГК РФ и компенсации морального вреда. Свое решение суд обосновал тем, что оскорбление нецензурной бранью не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку образует состав административного правонарушения в форме оскорбления, что нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи, согласно которому ответчик по данному делу Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Апелляционным определением областного суда решение суда первой инстанции в части отказа в компенсации морального вреда отменено и в этой части по делу принято новое решение об удовлетворении указанного требования. При этом судебная коллегия исходила из того, что суд первой инстанции, обоснованно признав невозможность защиты нарушенного права в порядке статьи 152 ГК РФ, не учел, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина — нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с этим требование С. в части компенсации морального вреда подлежало удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом первой инстанции и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Принимая решение по делу, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

Вернуться к началу документа: «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации»

Об оскорбительном характере мнения (Гаврилов Е.)

Дата размещения статьи: 24.01.2018

Долгое время считалось, что гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) от оценочных суждений, мнений, убеждений невозможна. Однако новейшая практика Верховного Суда РФ предусматривает такую защиту при условии, что субъективные мнения носят оскорбительный характер. Правомерен ли этот подход? Что такое «оскорбительный характер» мнения? Имеется ли противоречие с ранее высказанной позицией Пленума Верховного Суда РФ? Указанные вопросы рассматриваются в настоящей статье.

По суду и по закону

Статья 152 ГК РФ предусматривает защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения порочащих и (или) не соответствующих действительности сведений.
При этом Пленум ВС РФ акцентирует внимание на том, что судебная защита в порядке ст. 152 ГК РФ возможна лишь тогда, когда распространенные сведения представляют собой утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить (анализ абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).
Долгое время указанный тезис, в силу которого защита от мнения по правилам ст. 152 ГК РФ недопустима, не подвергался сомнению судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Ситуация изменилась в связи с принятием Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ от 16.03.2016 (далее — Обзор от 16.03.2016), и Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017 (далее — Обзор от 16.02.2017).

Новейшая судебная практика ВС РФ

В региональных судах

Аргументы «против»

Мнение — не оскорбление

На основании изложенного считаем, что оскорбительный характер мнения не может являться условием для защиты чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ. Думается, правильным решением в сложившейся ситуации для Верховного Суда РФ стал бы «уход» (отказ) от данной сомнительной правовой позиции посредством включения в будущий новый ежеквартальный обзор судебной практики, утверждаемый Президиумом ВС РФ (в раздел «Информация для сведения»), информации об исключении (отзыве) из абз. 1 п. 6 Обзора от 16.03.2016 слов «если только они не носят оскорбительный характер», а также двух последних абзацев п. 20 Обзора от 16.02.2017. От оскорбительного характера мнений физическое лицо может защищаться в административном (ст. 5.61 КоАП РФ) и уголовно-правовом (ст. ст. 297, 319, 336 УК РФ) порядке и при этом по своему усмотрению дополнительно требовать компенсации морального вреда.
Настоящая публикация отражает частное мнение автора данной статьи, и ее не следует рассматривать в качестве официальной позиции Законодательного собрания Красноярского края по исследуемому вопросу.

Статья написана по материалам сайтов: www.gcourts.ru, logos-pravo.ru, xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai.

»

Это интересно:  Красивое оскорбление для девушки 2020 год
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector