Жалоба на пристава за неуведомление должника 2020 год

Добрый день. Статьи 70 и 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (№ 229-ФЗ от 02.10.1007) – арест денежных средств на счете может быть произведен Службой судебных приставов, являющейся органом принудительного исполнения судебных актов, как мера принудительного исполнения. В случае недостаточности денежных средств на счете, арест накладывается и на поступающие на счет денежные средства до момента накопления указанной для ареста суммы. Однако вот неуведомление Должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, является нарушением Ваших прав, в связи с чем Вы вправе обратиться с жалобой в порядке подчиненности, суд либо прокуратуру. Удачи.

Да, правомерно. Иначе пристав будет бегать за вами несколько лет. Нарушения здесь нет, т.к. в соответствии со ст. 80 ФЗ Об исоплниетльном производстве» пристав имеет право наложит арест на имущество в целях обеспечения исоплнения даже в течении срока, предоставленного на добровольное исполнение. Т.е. пристав может накладывать арест одновременно с возбуждением производства.

Относительно «неуведомления» отмечу, что вероятнее всего, пристав отправил постановление о возбуждеии заказной почтой, но вы его не получили, а в силу требований ст. 29 того же закона, вы считаетесь уведомленным.

Жалоба на пристава за неуведомление должника

Старшему судебному приставу
отдела судебных приставов
по Октябрьскому АО УФССП
по Омской области С.

Взыскателя по исполнительному
производству № .
Закрытого акционерного общества «Х»,
г. Омск, ул. . д. .

жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» , содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа в отношении должника ООО «Ф» не исполнены.

Считаем, требования исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству не исполняются по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

В материалах исполнительного производства имеется достаточно сведений, позволяющих провести исполнительные действия и взыскать с должника указанную в исполнительном документе задолженность.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» , судебный пристав-исполнитель вправе, в частности:

  • в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
  • в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
  • привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее — оценщик).

Так как что должник добровольно исполнять требования судебного пристава-исполнителя не намерен, судебный пристав-исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения, такие как:

1. обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2. обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых правоотношений;
3. обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде.

В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие действия: вынесено постановление о списании денежных средств с расчетных счетов должника, наложен арест на денежные средства в кассе предприятия, наложен запрет на совершение каких-либо сделок с земельным участком, имеющим почтовый адрес: Советский АО, г. Омск, ул. . д. .

Однако постановление о списании денежных средств с расчетного счета должника и наложении ареста на денежные средства в кассе предприятия были вынесены судебным приставом-исполнителем лишь через месяц после возбуждения исполнительного производства, несмотря на то, что сведения об имеющихся счетах должника были у судебного пристава изначально. Такое промедление дало возможность должнику для увода имеющихся денежных средств с расчетного счета в банке и кассе организации.

Единственный учредитель и директор должника в целях неисполнения требований исполнительного документа создал другое юридическое лицо — Общество с ограниченной ответственностью, где также выступает единственным учредителем. На сегодняшний день вся деятельность осуществляется через вновь созданное юридическое лицо с прежним товаром и через прежние точки продаж. При таких обстоятельствах очевидно, что должник ООО «Ф» исполнять требование о взыскании задолженности не намерен. Более того, должник предоставил судебному приставу-исполнителю письмо, согласно которому деятельность ООО «Ф» осуществляться не будет.

Таким образом, на основании вынесенного постановления о списании денежных средств с расчетного счета должника, требования исполнительного документа исполнены не будут.

Согласно материалам исполнительного производства и предоставленному взыскателем договору купли-продажи № . от . сентября 2008г., должник ООО «Ф» является собственником движимого имущества — временного торгового павильона площадью 37.65 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. . д. . а также обладает правом долгосрочной аренды расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером 55 36.

Также должник имеет в собственности еще шесть торговых павильонов, через которые осуществлял реализацию товаров, расположенных по адресу:

Земельные участки под данными торговыми павильонами также должны находиться в долгосрочной аренде у должника. В настоящее время во всех торговых павильонах должника товар реализуется через вновь созданное юридическое лицо, однако документов, на основании которых вновь созданное юр. лицо осуществляет деятельность в указанных павильонах (кроме договора аренды павильона у должника по адресу: г. Омск, ул. . д.), предоставлено не было. А в справочной системе «ДубльГис» по всем вышеуказанным адресам значится должник — ООО «Ф». Продажа товаров ведется также через официальный сайт должника WWW. ru.

Данная информация судебным приставом-исполнителем не проверяется.

Также должник имеет дебиторскую задолженность по договорам аренды. Поскольку организация — арендодатель и организация — арендатор имею в качестве учредителя, арендные платежи на расчетный счет и в кассу организации — должника от арендатора не поступают и умышленно не взыскиваются должником.

Согласно ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» , в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

На основании указанной нормы и приведенных выше положений законодательства об исполнительном производстве, в рамках настоящего исполнительного производства должны быть применены следующие меры принудительного исполнения:

1. обращение взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности временный торговый павильон, расположенный по адресу: г. Омск, ул., д. . либо на иной павильон, находящийся в собственности должника;
2. обращение взыскания на право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 55 36: . расположенного по адресу: г. Омск, ул. . д. . ;
3. обращение взыскания на имущественные права должника, в частности, на право получения платежей по договорам аренды.

Отказ в обращении взыскания на движимое имущество должника — временный торговый павильон судебный пристав-исполнитель мотивирует несоразмерностью стоимости указанного имущества и суммы задолженности.

Это интересно:  Жалоба на двойное списание приставами 2020 год

Считаем данный вывод судебного пристава-исполнителя не основанным на законе. Законодательство об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника достаточных для погашения задолженности денежных средств, обязывает судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на любое иное имущество должника, в порядке очередности, установленной законом.

На данный момент точно установлено имеющееся в собственности должника имущество — указанный выше временный торговый павильон.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» , судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Данная обязанность, предусмотренная законом, также не была выполнена судебным приставом-исполнителем.

При отсутствии оценки имущества должника, судебный пристав-исполнитель не может сделать вывод о несоразмерности его стоимости и суммы задолженности, с учетом необходимости взыскания исполнительского сбора и расходов на осуществление мер принудительного исполнения.

Отсутствие действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на право долгосрочной аренды и права требования по договорам аренды помещений вообще ничем не мотивировано.

Кроме того, налицо виновные действия должника по неисполнению требований судебного пристава-исполнителя, что является основанием для наложения административного штрафа на должника.

Таким образом, за четыре месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности с должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к невозможности взыскания по исполнительному документу, поскольку имеющее ликвидность движимое имущество и имущественные права могут быть легко реализованы должником.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков, поскольку у должника имеется имущество и имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, однако в отношении этого имущества судебным приставом-исполнителем никаких действий не осуществляется. Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ.

В соответствии со ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» , просим признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № . определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнеия, в частности — обращение взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности временный торговый павильон, право долгосрочной аренды земельного участка и права требования по договорам аренды.

Генеральный директор ЗАО «Х» ______________/_________/ м.п.

Заявление в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по факту неуведомления должника о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства удовлетворено правомерно, поскольку пристав начал применение мер принудительного исполнения, не известив должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не предоставив ему возможность добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14.03.2014 по делу N 33-1497/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Аноприенко К.В., Дорожко С.И.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФССП по Хабаровскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2013 года по жалобе С.В. на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения прокурора Максименко Е.В., представителя ФГКУ «Войсковая часть N 2444» З., представителя С.В. С.Т., судебная коллегия

установила:

С.В. обратился с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, в которой просил признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска выдан дубликат исполнительного листа на основании решения по гражданскому делу по иску военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах войсковой части 2444 к С.В. о взыскании в размере . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства на его счете, открытом в ОАО АТБ для расчетов по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ от работников банка он узнал, что внесенная им на ссудный счет сумма в размере арестована и подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, поскольку он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия мер о направлении таких уведомлений, звонков на его номер телефона не поступало при том, что номер телефона имеется в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель применил в отношении него меры принудительного исполнения без предоставления возможности добровольного исполнения требования исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. ст. 30, 31, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как действия осуществлены в отношении должника, не находящегося на территории, на которую распространяются его полномочия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2013 года заявленные С.В. требования удовлетворены частично. Постановлено признать не соответствующими закону действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска по факту неуведомления должника С.В. о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительских действий по исполнительному производству N в отношении должника. Признать не соответствующим закону и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству N. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска устранить выявленные нарушения в порядке, предусмотренном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то обстоятельство, что судом не учтены положения ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Не согласен с выводом суда об обращении С.В. в суд в установленный законом десятидневный срок, поскольку из материалов дела следует, что о наложении ареста на счет в банке С.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что уведомление должника о возбуждении исполнительного производства по иному, нежели указан в исполнительном документе, адресу не имеет значения, поскольку на момент выдачи судом дубликата исполнительного листа С.В. не проживал по указанному в исполнительном документе адресу. Кроме того, судом не указано в решении на возможность его обжалования в апелляционном порядке.

В возражениях относительно апелляционной жалобы С.В. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда — без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Это интересно:  Жалоба на двойное списание приставами 2020 год

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2000 года, вступившим в законную силу 11 июля 2000 года, удовлетворены исковые требования военного прокурора Дальневосточного пограничного округа в интересах войсковой части 2444 к С.В. о взыскании материального ущерба в размере .

27 февраля 2013 года определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска удовлетворено заявление войсковой части 2444 о выдаче дубликата исполнительного листа, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Во исполнение указанного постановления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

наложен арест на счета, открытые по программе потребительского кредитования, на сумму , а также на счет должника в ОАО «Азиатско-Тихоокеанском банке», открытый для выплаты процентов и погашения кредита, на сумму .

В дубликате исполнительного листа, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства должника С.В. , в постановлениях судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о розыске счетов и наложении ареста, а также в других документах, имеющихся в исполнительном производстве, адрес должника .

Судом установлено, что должник С.В. о возбуждении в отношении него исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения извещался судебным приставом-исполнителем по иному адресу, нежели указан в исполнительном документе.

Удовлетворяя требования заявителя С.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 68, 80, ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены его права, свободы и законные интересы, нарушения выразились в том, что судебный пристав-исполнитель начал применение мер принудительного исполнения, не известив должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не предоставив ему возможность добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Принимая решение о вынесении указанных постановлений, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должник С.В. уклоняется от выполнения наложенных на него обязательств.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя о признании постановления от 17 июля 2013 года незаконным, поскольку должник не был уведомлен судебным приставом-исполнителем ни об одном принятом им решении в виде постановлений в установленный законом срок, что является нарушением ст. ст. 24, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выводы суда являются правильными, обоснованными. В указанной части решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, правоотношения сторон определены верно, поэтому решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, а также в вынесении постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения, наложить арест на имущество должника, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку меры, предусмотренные ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», применяются лишь в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в случаях, указанных в данной статье, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Оснований для наложения ареста на счета должника в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

То обстоятельство, что должник длительное время не принимает мер к исполнению исполнительного документа, не влияет на законность принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что до вынесения постановления о розыске светов должника последний знал о принятом в отношении него решении и возбуждении исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о принятых в отношении должника постановлениях о возбуждении исполнительного производства и о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, С.В. узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а именно в момент ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства. Доказательств иного срока, когда С.В. узнал о принятых в отношении него мерах принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель не представил. Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что С.В., обратившись с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, не пропустил срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.

Неуказание в решении суда о порядке и сроке обжалования решения суда не является основанием к отмене либо изменению решения, поскольку указанный недостаток не влияет на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя УФССП по Хабаровскому краю принята судом несмотря на отсутствие в решении суда указания на возможность его обжалования. Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2013 года по жалобе С.В. на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ДОРОЖКО

Жалоба на пристава за неуведомление должника

На практике при исполнении судебного решения довольно часто возникают ситуации, когда должник или взыскатель не согласны с действиями судебного пристава. В таком случае необходимо обжаловать процессуальное решение если пристав, по Вашему мнению, нарушает Ваши законные права. В действующем законодательстве имеются два основных способа, с помощью которых должник или взыскатель может отстоять свои интересы: путем подачи жалобы на пристава в порядке подчиненности, то есть начальству (старшему судебному приставу), в подчинении которого находится судебный пристав (ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»), путем подачи жалобы на постановления судебного пристава, его действия (бездействия) в арбитражный суд либо суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное процессуальное лицо исполняет свои обязанности (ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Это интересно:  Жалоба на двойное списание приставами 2020 год

В данной статье мы расскажем о том, как подается жалоба на пристава в порядке подчиненности, то есть старшему судебному приставу. Начнем с того, что обжалованию подлежат как действия пристава (например, вынесение постановления, нарушающего права сторон исполнительного производства), так и его бездействие (то есть если пристав не принимает каких-либо процессуальных решений, которые по закону обязан принять).

Начнем со сроков подачи жалобы. Жалоба на пристава (его постановления, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения полстановления (установления факта его бездействия). При этом если Вас не уведомили должным образом о том, когда приставом будут проводиться определенные процессуальные действия, Вы имеете право обжаловать их в течение десяти дней с момента, когда о них узнали (ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве). Стороны исполнительного производства уведомляются лично на приеме у пристава-исполнителя или по почте. Каждый пристав, направляя уведомление почтой, прикладывает к материалам исполнительного производства реестр почтовой отправки. Если какая-либо из сторон исполниетльного производства решила обжаловать постановление пристава, например в суде, получив уведомление позже десятидневного срока, обязано доказать, что были причины для обжалования в связи с пропуском срока обжалования. Подобным доказательством может служить почтовое уведомление, где указана дата получения адресатом письма или иной документ с отметкой о времени получения.

В законе об «исполнительном производстве» есть несколько способов обжалования исполнительных документов. Все зависит от того, кем было вынесено постановление или совершено бездействие. Если Вы не согласны с постановлением судебного пристава, его действиями, бездействием, то самый первыфй вариант жалуемся старшему судебному приставу (начальнику отдела), в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Еслив отношении обжалуемого постановления судебного пристава не было предпринято мер, то можно обратиться к главному судебному приставу субъекта Российской Федерации. В его подчинении находятся старшие судебный приставы. Если Вы не согласны с постановлениями, действиями или бездействием старшего судебного пристава, то также можно обратиться к главному судебному приставу субъекта Российской Федерации. Жалоба на постановление заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации (директору службы) (ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Последней инстанцией, в которую в порядке подчиненности Вы можете обратиться, если в ходе исполнительного производства наши права будут нарушены, является главный судебный пристав Российской Федерации.

Теперь более подробно о том как подать жалобу на пристава. Прежде всего нужно обратиться в отдел службы судебных приставов, в котором находится исполнительный лист. Написать заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства (это право закреплено ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Когда Вы выписали для себя из дела все необходимые данные, с которыми Вы не согласны, обращаетесь с жалобой к старшему судебному приставу (начальнику ОСП). Жалоба подается через канцелярию. Имеется очень важный момент при подаче документов в ФССП. Всегда необходимо снимайть копию документа, на которой сотрудник ставит отметку о принятии. Если у Вас нет возможности подать жалобу лично, то можно это сделать через представителя. Если Вы решили вместо себя прислать предатсвителя, то ему необходимо при себе иметь нотариальную доверенность. В противном случае судебный пристав имеет полное законное право не принимать его заявление. Если предаставителя нет и проблема прибыть на прием, то можно отправить жалобу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Если после решения Вашего вопроса Вы не согласны с этим решением, то имеете право обратиться выше, к главному судебному приставу субъекта РФ и т.д. В любой инстанции Вашу жалобу обязаны рассмотреть в течение десяти дней с момента ее поступления (ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К оформлению жалобы (ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве») предъявляется ряд требований. Она составляется в письменном виде. Жалобу на пристава подписывает лицо, которое ее подало, или его представитель при наличии доверенности. В ней необходимо указать: должность, фамилию, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилию, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации. Так же указваются основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия или бездействие, отказ в совершении действий, требования лица, подавшего жалобу. В результате рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностным лицом принимается соответствующее постановление. В случае, если жалоба будет признана правомерной, должностное лицо имеет право принять одно из следующих решений: отменить вынесенное постановление (причем, полстановление может быть отменено как полностью, так и частично). Отменить принятое постановление и принять новое решение (как самостоятельно, так и обязав к этому пристава, признать действия (бездействие), отказ в совершении действий признав их неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (п. 3 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Основания для отказа в удовлетворении жалобы на пристава в случае, если должностное лицо, рассматривающее Вашу жалобу, придет к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, в удовлетворении жалобы будет отказано (п. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, в рассмотрении жалобы могут отказать по следующим основаниям: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа, не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено, жалоба по форме и содержанию не соответствует требованиям закона, по жалобе аналогичного содержания судом принято решение, предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов (ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Подведем итог. В случае, если Вы не согласны с действиями пристава-исполнителя, осуществляемыми в рамках исполнительного производства, или имеете основания полагать, что его постановления нарушают закон, Вы имеем право пожаловаться. Один из вариантов – жалоба в порядке подчиненности, то есть непосредственному начальнику провинившегося пристава. Такую жалобу следует подавать в течение 10 дней с момента, когда приставом был нарушен закон или с момента, когда Вы об этом узнали. Ваше обращение рассмотрят, если оно было подано в письменном виде и содержало все необходимые реквизиты. По результатам рассмотрения жалобы будет вынесено постановление, его копия будет выслана Вам не позднее трех дней с момента его принятия.

Статья написана по материалам сайтов: logos-pravo.ru, www.ourcourt.ru, www.pristavy-info.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector