Коап москвы срок давности 2020 год

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Орлов А.А., доверенность от 25.02.2009 N 282,

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 апреля 2009 года в административный орган от жильца рядом стоящего дома поступила жалоба на шум от строительных работ по ночам (т. 1, л.д. 38).

На основании поступившей жалобы 14.04.2009 с 00.20 по 02.20 сотрудниками государственного унитарного предприятия “Мосэкомониторинг“ (далее — ГУП “Мосэкомониторинг“) проведена проверка (замер уровня шума) территории, прилегающей к жилым домам, расположенным по адресам: г. Москва, ул. Новаторов, д. 4, корпус 2; г. Москва, Ленинский проспект д. 99, и вышеуказанной новостройки, расположенным вблизи от строительной площадки.

Представитель общества Орлов А.А. с протоколом не согласился, пояснив, что в г. Москве не установлены нормы уровня шума, поскольку субъект Российской Федерации — г. Москва не уполномочен их устанавливать. В протоколе измерения шума сведения об источниках шума противоречивы.

Определением от 21.08.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.09.2009 (т. 1, л.д. 52).

Данное определение получено обществом 03.09.2009, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 53, 54).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, процедура привлечения его к административной ответственности не нарушена.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 08.11.2005 N 866-ПП “О функционировании Единой системы экологического мониторинга города Москвы и практическом использовании данных экологического мониторинга“ департаментом осуществляется регулярная работа по мониторингу уровня шума на территориях города Москвы, прилегающих к строительным площадкам.

Мониторинг шумового воздействия по жалобам жителей, в том числе, проведение измерения (контроль) уровней шума, в ночное время на территориях, прилегающих к строительным площадкам, в соответствии с приказом руководителя департамента от 09.07.2007 N 87 осуществляет ГУП “Мосэкомониторинг“.

Статьей 4.46 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1.9 данных Методических указаний установлено, что для оценки вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука (звукового давления), последовательно включая или исключая отдельные источники шума.

В протоколе от 14.04.2009 N 94, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении 06.08.2009, отсутствуют сведения, неопровержимо указывающие, что превышение эквивалентного и максимального уровня шума происходит исключительно от работ на строительной площадке. Ни в одном из разделов таблицы “Результаты измерений“ не имеется данных о движении только автотранспорта или шумах строительной площадки. В целях замера уровня шума от движения транспортных средств по ул. Новаторов работа на объекте не приостанавливалась, фоновый уровень шума от транспортных потоков 14.04.2009 не измерялся.

Административный орган для подтверждения вычисления уровня шума, исходящего от строительной площадки, представил в материалы дела протокол от 23.07.2009 N 150, в которым отражены показатели измерения уровня шума в тех же контрольных точках, но с учетом отсутствия строительных работ и наличием основного источника шума — автотрассы.

Между тем указанные в протоколе от 23.07.2009 N 150 данные не могут достоверно подтверждать уровень шума, который исходил от автотрассы в момент фиксации административного правонарушения, поскольку указанные измерения произведены в другое время года, другой временной период, и при другой интенсивности движения транспортных средств.

Кроме того, протокол проведения измерений уровня шума от 14.04.2009 N 94 не содержит подписей лиц, производивших измерения.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушена методика оценки результатов измерений, в связи с чем данные, указанные в протоколе измерений шума от 14.04.2009 N 94, не могут быть положены в основу вывода о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Факт превышения заявителем нормативов допустимого уровня звука материалами административного дела не подтвержден и ГУП “Мосэкомониторинг“ надлежащим образом зафиксирован не был.

При таких обстоятельствах апелляционный суд установил, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.46 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глава 4 КоАП г. Москвы, содержащая статью 4.46 названного Кодекса, за нарушение которой привлечен заявитель, устанавливает административную ответственность за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, в данном случае общество привлечено к ответственности за нарушение требований норм, направленных на регулирование охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Однако при изложенных выше обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении методики измерения шума и доказывающих отсутствие вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, соблюдение срока привлечения к административной ответственности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Содержание

Это интересно:  Снятие взыскания за коррупционное правонарушение сроки госслужащих 2020 год

Если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого начато производство, обсуждаться не может, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Решение Московского городского суда от 22.10.2013 по делу N 7-3090

Судья Перова Е.А.

22 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев жалобу специалиста (контролера) Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» *** В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении О.А., которым

удовлетворена жалоба О.А. и отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», вынесенное 06 марта 2013 года контролером ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» *** В.В. в отношении О.А.;

производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением *** N *** от 06 марта 2013 года, вынесенным контролером ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» ** В.В., О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа *** рублей в доход государства.

В соответствии с данной нормой права установлена административная ответственность за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.2 настоящей статьи, а также неоплаченный провоз каждого места багажа, сумма измерений которого по длине, ширине и высоте находится в пределах от 121 до 150 сантиметров, длинномерных предметов, длина которых от 151 до 220 сантиметров

О.А., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На указанное решение контролером ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» *** В.В. подана жалоба, в которой он указывает на необоснованность выводов суда, изложенных в решении и отсутствие мотивации прекращения производства по делу.

В заседании суда второй инстанции *** В.В., а также представитель ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» по доверенности *** О.Ю. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, представителя ГКУ города Москвы «Организатор перевозок», обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2013 г. является законным и обоснованным.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, а именно из постановления контролера ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок», вынесенного *** В.В. 06 марта 2013 года, О.А. в 07 часов 30 минут совершил неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станции метрополитена «Севастопольская».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судьей первой инстанции неоднократно направлялись судебные запросы в ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» для истребования надлежащим образом заверенных копий материалов административного дела, однако ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» на запросы суда не ответил, материал не представил, в связи с чем, судьей обоснованно рассмотрено дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать… обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу…

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в постановлении, вынесенном контролером ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» К. отсутствует указание на дату совершения правонарушения, место его совершения и не приведены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивированное решение по делу. В связи с этим постановление обоснованно отменено судьей первой инстанции как незаконное, необоснованное и немотивированное.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные процессуальные права необходимо разъяснять лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Между тем, из постановления о привлечении заявитель к административной ответственности усматривается, что процессуальные права ему не были разъяснены, что является грубейшим нарушением норм права.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу истек и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу для устранения указанных недостатков невозможно.

В силу ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого начато производство, обсуждаться не может, поэтому производство по делу обоснованно прекращено судьей.

Выводы судьи об отмене постановления и прекращении производства по делу являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому оснований для отмены решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Судья
Московского Городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО

Срок давности административного правонарушения в Москве

Срок исковой давности по административным правонарушениям означает временной период, по прошествии которого виновные лица не могут быть привлечены к ответственности согласно КоАП РФ.

Само административное нарушение является умышленно совершенным действием, которое нарушает существующие нормы в разных сферах права (трудовом, таможенном, авторском, природоохранном и ином). В отличие от преступлений, характеризуется меньшим ущербом, однако некоторые деяния могут рассматриваться одновременно как административные правонарушения, так и преступления.

Согласно действующим российским законам, за них предусматривается наказание в виде:

  • предупреждения;
  • штрафных санкций;
  • ареста;
  • дисквалификации;
  • временной остановки деятельности.

Все они нашли свое отражение в действующем КоАП РФ.

Истечение срока давности административного правонарушения в Москве

Несмотря на то, что факт нарушения законодательства свершен, правонарушитель может избежать последствий, в тех ситуациях, когда срок давности привлечения к административному правонарушению пропущен. Следовательно, по отношению к нему нельзя выносить постановления о привлечении.

Согласно положениям, изложенным в ст. 24 рассматриваемого Кодекса, сроки давности составляют 2 месяца, а по делам, которые рассматриваются в судебных органах – 3 месяца.

По отношению группы правонарушений сроки составляют 1 год. Следовательно, если имеется противозаконное действие и урон от него разобщены во времени. Например, если загрязнение озера теми или иными химикатами было совершено в один день, негативные последствия для природы наступили через 90 дней.

К данной группе могут относиться нарушения различных сфер законодательства. Это в первую очередь:

  • валютное;
  • антимонопольное;
  • потребительское;
  • трудовое;
  • участие в долевом строительстве;
  • деятельность акционерных обществ.

При этом нарушения таможенного и бюджетного законодательства предусматривает сроки, когда нарушителя можно привлекать к административной ответственности (до 2 лет), а законодательства о трудовых партиях – 3 год. Если же были нарушены законы в сфере борьбы с коррупцией или террористической деятельности, истечение срока давности административного правонарушения возможно только через 6 лет.

Особенности начисления

В тех случаях, если правонарушения носят продолжительный (длящийся) характер, то есть не прекращается на протяжении длительного периода, то сроки давности начинают начисляться со дня их обнаружения. При этом в Кодексе указывается только единственная возможность приостановить течение этого временного отрезка.

Это возможно только тогда, если удовлетворяется ходатайство лица, по отношению к которому ведется делопроизводство по месту жительства. В таких ситуациях время исключается из сроков давности. В иных случаях это возможным не представляется.

Если нужна грамотная юридическая помощь, обращайтесь к опытным адвокатам Компании «Правовое решение». Мы назовем точные сроки исковой давности по интересующим правонарушениям административного характера, предоставим исчерпывающую помощь и всестороннюю информационно-консультационную поддержку.

Это интересно:  Срок исковой давности при смене кредитора 2020 год

При необходимости защитим Ваши права и интересы в суде, подключившись к делу н любом этапе его рассмотрения. Для получения помощи перезвоните нам или закажите обратный звонок на сайте компании. Мы свяжемся с Вами, проконсультируем и сформируем выгодное предложение для сотрудничества.

Стоимость юридических услуг

Юридическая консультация
Оформление необходимых процессуальных и иных документов (отзывов, возражений, ходатайств)
Представление интересов Клиента в суде
Ознакомление с материалами дела

Вам могут быть интересны эти услуги:

Сомневаетесь в выборе услуги?

Последние вопросы адвокату

Задать вопрос адвокату

Услуги адвоката в Москве

Ни для кого не секрет, что правовое поле без участия квалифицированное адвоката – минное. Для того чтобы выйти победителем и не запутаться в стремительно меняющихся законах понадобится тяжелая артиллерия в виде профессиональных юристов.

Примером гармоничного сочетания демократичной стоимости и достойного качества юридических услуг является компания «Правовое решение». Наши специалисты компетентны в таких законодательных сферах, как:

  • финансовая
  • налоговая
  • административная
  • уголовная
  • жилищная

Услуги адвоката по гражданским делам

В юридическом бюро «Правовое решение» сформирована и успешно применяется практика гражданского права. Наши адвокаты ведут дела в сфере трудового, семейного и гражданского права.

Главная цель нашей компании – реальная помощь и защита клиента. Юристы компании «Правовое решение» занимаются не только семейными, жилищными и кредитными спорами, но и ведут дела, связанные с трудовыми правом и страховыми вопросами. В услуги адвокатов по гражданским делам входит:

  • компетентная консультация по гражданскому праву;
  • составление и подготовка необходимой документации;
  • юридическое сопровождение в ходе исполнительного производства;
  • ведение дел от имени клиента;
  • защита интересов клиента в суде;
  • представление интересов клиента в кассационном или апелляционном порядке.

Услуги адвоката по уголовным делам

Решение уголовных вопросов является весьма ответственным и трудным занятием. Именно потому за ведение уголовных дел берутся лишь опытные и квалифицированные адвокаты. Если лицу грозит уголовное наказание, поиск юридически подкованного защитника становится задачей первостепенной важности.

Проволочки и затягивание с обращением за помощью чреваты потерей не только имущества и денег, но и лишением драгоценной свободы. В услуги адвоката по уголовным делам входит не только грамотное составление необходимой для судебной защиты документации, но и подготовка тактики защиты клиента.

Специалисты компании «Правовое решение» гарантируют своим клиентам необходимый уровень психологического комфорта и защиту на квалифицированном и достойном уровне.

Стоимость услуг адвоката в Москве

Стоит отметить, что услуги адвоката не могут быть бесплатными. Их оплачивает либо клиент, либо компания, либо государство. Стоимость услуг наших адвокатов варьируется в широком диапазоне и зависит от следующих нюансов:

  • юридическая сфера вопроса;
  • количество предоставляемых услуг;
  • сложность вопроса.

Зачастую услуги адвоката в суде касаются не только таких общих правомочий, как ознакомление с делом или непосредственное участие в судебном процессе, но и специальных, в которые входит сбор документации, опрос свидетелей или иные услуги. Клиент всегда самостоятельно решает, какой объем предоставляемых адвокатом услуг ему потребуется. Исходя из этого, формируется и конечная цена адвокатских услуг.

Многие задаются вопросом — сколько стоят услуги адвоката и насколько они соответствуют качеству? Тарифы нашей компании позволяют адвокату получить достойное вознаграждение за кропотливый труд, при этом не отвлекаясь и не распыляясь на прочие мелкие заказы. А это гарантированный 100% результат погружения в проблему клиента.

Юристы компании «Правовое решение» помогут дать квалифицированную оценку сложившейся ситуации, проведут компетентный анализ проблемы и помогут выработать наиболее успешную позицию клиента. Для решения интересующего Вас вопроса и достижения необходимого результата наши юристы используют все возможные способы. Звоните!

Статья 4.5. КоАП РФ. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о потребительском кредите (займе), о кредитных историях, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о теплоснабжении, в сфере водоснабжения и водоотведения, о газоснабжении, о лотереях, законодательства о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях), о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр), о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об организации и о проведении азартных игр, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, страхового законодательства, законодательства о клиринговой деятельности, об организованных торгах, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о ломбардах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе, а также за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 настоящего Кодекса), порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса), о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 — 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса), об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, о применении контрольно-кассовой техники, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исполнительном производстве, об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее — Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 настоящего Кодекса, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.64 — 5.68 настоящего Кодекса), о несостоятельности (банкротстве) по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса) и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции — по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Это интересно:  Срок давности штрафа 30000 за лишение прав 2020 год

2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — одного года со дня его обнаружения.

4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении — со дня его обнаружения).

5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

5.1. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.18 настоящего Кодекса, в части использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода начинает исчисляться со дня получения общероссийской антидопинговой организацией заключения лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, подтверждающего факт использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

6. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

6.1. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

7. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в Антарктике, начинает исчисляться со дня поступления материалов дела в орган, должностному лицу, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Комментарии к ст. 4.5 КОАП РФ

1. Давностный срок привлечения к административной ответственности — это срок, после истечения которого исключается возможность назначения административного наказания.

2. Срок давности привлечения к административной ответственности определяется настоящей статьей дифференцированно в зависимости от особенностей административных правонарушений, которые должны повлечь за собой реакцию государства в виде применения административных наказаний, и субъекта юрисдикции.

3. По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев. Краткость срока обусловлена тем, что оперативность назначения наказания наилучшим образом способствует действенности самого наказания. Тем не менее за отдельные виды правонарушений, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, срок давности увеличен до одного года. Это обусловлено рядом обстоятельств, которые объективно не позволяют в течение общего срока давности выявить факт совершения правонарушения.

Обычно к таким обстоятельствам относятся: наличие объективного временного разрыва, причем весьма значительного, между совершением правонарушения и проявлением его вредных последствий (например, нарушения законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, о континентальном шельфе; сезонно-климатические условия, не позволяющие быстро установить необходимые причинно-следственные связи (например, нарушения законодательства об охране окружающей среды); особенности календарной отчетности, а также осуществления государственного контроля и надзора в соответствующей сфере (например, нарушения законодательства о налогах и сборах). Следует отметить тенденцию расширения перечня нарушений, постановления по делам о которых могут быть вынесены до истечения одного года со дня совершения правонарушения.

4. Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ в связи с принятием Федерального закона О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» был установлен специальный срок давности привлечения к ответственности лиц при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями. При этом учитывалось, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, применяя санкции, затрагивающие существенные личные и имущественные права физических и юридических лиц, что нередко требует проведения экспертизы, обеспечения привода физических лиц, привлекаемых к ответственности, свидетелей, истребования дополнительных доказательств и других процессуальных действий, влекущих отложение рассмотрения дела.

5. Для разных по характеру административных правонарушений различна и точка отсчета давностного срока привлечения к ответственности. Для большинства административных правонарушений моментом, с которого начинает течь давностный срок, является день совершения правонарушения. Для так называемых длящихся административных правонарушений давностный срок привлечения к ответственности исчисляется иначе. Правонарушения такого рода характеризуются непрерывным осуществлением единого состава определенного действия (бездействия). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом или иным нормативным правовым актом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

6. В ч. 3 данной статьи определены специальные сроки давности при назначении наказания в виде дисквалификации (см. комментарий к ст. 3.11).

Что касается точки отсчета давностного срока при назначении дисквалификации за длящиеся правонарушения, то здесь применим принцип исчисления давностных сроков привлечения к административной ответственности для всех длящихся административных правонарушений.

В 2009 г. в данную статью была включена ч. 6, определяющая специальный срок давности привлечения к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства по ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 — 14.33 КоАП РФ. Фактически годичный срок давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные названными статьями, увеличивается на срок расследования соответствующего деяния в антимонопольном органе и формально начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии этого органа о факте правонарушения.

7. Суд, прокурор, следователь и дознаватель в случае отсутствия в деянии состава преступления выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Однако, если в совершенном деянии будут обнаружены признаки административного правонарушения, указанные лица могут направить материалы об административном правонарушении тому органу или должностному лицу, в компетенцию которого входит рассмотрение дел данной категории. Административное наказание в таких случаях может быть назначено в течение сроков, установленных ч. 1 комментируемой статьи.

8. Следует иметь в виду, что Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 13 июля 2010 г. N 15-П (РГ. 2010. 23 июля) признал не соответствующей Конституции РФ часть 4 комментируемой статьи в той мере, в которой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении дела или о его прекращении. В этой связи в соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда РФ впредь до внесения соответствующих изменений в Кодекс давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 4 данной статьи, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

9. Дело об административном правонарушении (за некоторыми изъятиями) рассматривается по месту его совершения (ст. 29.5). Тем не менее лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дано право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. Основания для ходатайства о переносе места рассмотрения дела могут быть разными. Наиболее распространенной является ситуация, когда нарушитель находился в месте совершения правонарушения проездом, в связи с чем его присутствие при рассмотрении дела затруднено.

Ходатайство об изменении места рассмотрения дела подлежит обязательному рассмотрению (ст. 24.4). Если заявленное ходатайство удовлетворено, то срок давности привлечения к административной ответственности автоматически приостанавливается, поскольку суммарный срок, затраченный на рассмотрение самого ходатайства, а также на пересылку всех материалов дела, может оказаться более длительным, чем срок, в течение которого вообще можно привлечь лицо к административной ответственности. Приостановление срока давности начинается с момента удовлетворения ходатайства о переносе места рассмотрения дела и продолжается до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать его по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство.

10. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (см. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того что бы понять, как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной связи. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию в течении 10 минут.

Статья написана по материалам сайтов: www.ourcourt.ru, lawr.ru, consultant-mos.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector