Срок давности по статье 222 ук рф 2020 год

Поступило в суд /дата/

Октябрьский районный суд г. в составе:

Председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре Чугунковой Е.А.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Черновой Н.В.

защитника – адвоката Краева Ю.П. представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов

подсудимой Мартыновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАРТЫНОВОЙ Т. Н., /дата/ года рождения, уроженки , гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей образование 2 класса, не замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрирована и проживает по адресу: , ранее не судимой

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 224 Уголовного Кодекса Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (далее по тексту УК РСФСР),

Органами предварительного следствия, Мартынова Т.Н. обвиняется в совершении умышленных преступлений на территории г. при следующих обстоятельствах.

В /дата/ года Мартынова Т.Н. в районе ул. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела, купив за № револьвер являющийся самодельно изготовленным гладкоствольным восьми зарядным огнестрельным оружием под патроны калибра 5,6 мм.

Сохраняя при себе указанный револьвер Мартынова Т.Н. незаконно перенесла его к себе в жилище в по ул. , где без соответствующего на то разрешения хранила его до /дата/, то есть до изъятия его работниками милиции.

/дата/ в вечернее время Мартынова Т.Н. у себя в жилище в по ул. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта в крупном размере не менее № г наркотического средства опий с массой сухого остатка не менее 1610 грамм, которое продолжала незаконно хранить в том же размере с целью сбыта в крупном размере до /дата/, то есть до изъятия его работниками милиции.

В судебном заседании подсудимая Мартынова Т.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство Мартыновой Т.Н., также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также указал, что Мартынова Т.Н. вину в совершении указанных преступлений признала полностью, не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Чернова Н.В. не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Мартыновой Т.Н..

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему выводу.

Мартынова Т.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 224 Уголовного Кодекса Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, то есть в совершении преступлений за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет и 15 лет

Согласно ч. 4 ст. 48 УК РСФСР, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли следующие сроки десять лет со дня совершения преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет.

Течение давности прерывается, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления.

Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования допускается только с согласия обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных п.п.3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в том числе, в случае истечения сроков давности уголовного преследования), судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Судом установлено, что Мартынова Т.Н. обвиняется в совершении двух преступлений в период около января /дата/ года и /дата/, при этом как следует из представленных сведений ГИАЦ МВД России по состоянию на /дата/ Мартынова Т.Н. к уголовной ответственности не привлекалась, то есть со времени совершения преступлений прошло более пятнадцати лет и давность не была прервана совершением новых преступлений, следовательно, срок давности уголовного преследования истек, подсудимая Мартынова Т.Н. не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование против подсудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 224 Уголовного Кодекса Российской Социалистической Федеративной Советской Республики

Это интересно:  Срок давности по переплате страховых взносов 2020 год

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

Прекратить уголовное дело № в отношении Мартыновой Т. Н., /дата/ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 224 Уголовного Кодекса Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Мартыновой Т. Н., /дата/ года рождения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в областной суд в течение 10 суток

Приговоры судов по ч. 1 ст. 222 УК РФ

Зефиров В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.Так, Зефиров В.Ю. дд.мм.гггг в период времени с 15 часов 48 минут до 15 часов 50 минут, сле.

Вину подсудимого МЕЛЬНИКОВА А.Г. в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах :в неустановленный период времени, но не позднее 10 час. 10 мин. 02 июня 2016 года, находясь по месту жительства в квартире Х.

По ст.222 ч.1 УК РФ. Приговор от 13 ноября 2010 года № . Нижегородская область.

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Чернова *.*. , с участием государственного обвинителя — ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой *.*. , подсудимого Долгополова *.*. , защитника Козлова *.*. , представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Чесноковой *.*. , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Долгополова *.*. , * года рождения, уроженца . не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

Долгополов *.*. более 15 лет назад у не установленного дознанием лица приобрел один патрон, который на основании заключения эксперта *** от * года является охотничьим патроном заводского изготовления калибра 5,6 мм . . » и является боеприпасом к ним. Данный патрон исправен и пригоден к выстрелу. В течении указанного времени Долгополов *.*. хранил его у себя дома. * года около 10 часов указанный охотничий патрон заводского изготовления калибра 5,6 мм был изъят сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Долгополов *.*. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания, поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Долгополова *.*. суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ — как незаконное хранение боеприпасов.

Преступление считается оконченным с момента совершения любого из рассмотренных действий, предусмотренных ст. 222 УК РФ, и именно с этого времени начинает исчисляться срок давности привлечения к ответственности. И только хранение и ношение оружия являются длящимися преступлениями, поэтому они фактически продолжаются на стадии оконченного преступления и по ним срок давности исчисляется с момента их пресечения.

Поскольку гл.40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного Приговора, судебные решения, в частности, переквалифицировать содеянное, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, то суд исключает из квалификации деяния Долгополова *.*. квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов», поскольку сроки давности привлечения Долгополова *.*. к ответственности за это деяние с учетом обстоятельств его совершения и в соответствие со ст. 78 УК РФ, истекли.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. “г“ УК РФ признает наличие *** у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Долгополова *.*. , который ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, *, суд на основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ, а также с учётом принципа справедливости полагает, что для достижения целей и принципов наказания Долгополову *.*. следует назначить наказание в виде лишения свободы с назначением минимального срока, предусмотренного законом.

Штраф в качестве дополнительной меры наказания с учётом материальной несостоятельности подсудимого, суд полагает применять нецелесообразно.

Вещественное доказательство: гильзу патрона по вступлении Приговора в законную силу — уничтожить.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным Постановлением.

Это интересно:  Общий срок исковой давности во франции составляет 2020 год

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Долгополова *.*. признать виновным по ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: 2( два) месяца лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на него обязанности: без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения-обязательство о явке (л.д. 41) по вступлении Приговора в законную силу — отменить.

Вещественное доказательство: гильзу патрона по вступлении Приговора в законную силу — уничтожить.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок (десять дней) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Срок давности по статье 222 ук рф

Как отмечается в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, наиболее часто встречающимся основанием отмены судебных решений, влекущим прекращение производства по делу, является истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности [1] .

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

— два года после совершения преступления небольшой тяжести (когда максимальное наказание не превышает 2 лет лишения свободы);

— шесть лет после совершения преступления средней тяжести (соответственно пять лет);

— десять лет после совершения тяжкого преступления (соответственно десять лет);

— пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления (при сроке наказания свыше десять лет).

Говоря о сроках давности для освобождения от уголовной ответственности, важно отметить, что РФ является участницей конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. [2] В статье 1 названной конвенции указывается, что н икакие сроки давности не применяются к следующим преступлениям, независимо от времени их совершения:

а) военные преступления;

б) преступлениям против человечества.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то смертная казнь или пожизненное лишение свободы не применяется.

Как мы уже отмечали в самом начале этого параграфа, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, является наиболее часто встречающимся основанием отмены судебных решений, влекущим прекращение производства по делу.

Такая практика свидетельствует о том, что суды в сложных уголовных делах не всегда тщательно рассматривают преступления небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которые составляет два года.

Приведем пример из практики:

Рассмотрев в порядке надзора уголовное дело в отношении Арзуманова и Елютина, осужденных за совершение разбойного нападения и незаконное приобретение и хранение газового пистолета, Судебная коллегия указала следующее. Деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Поскольку на момент вступления приговора в законную силу со дня совершения осужденными преступления прошло более двух лет, уголовное дело в отношении них по ч. 4 ст. 222 УК РФ подлежит прекращению [3] .

Подобная ошибка допущена судом по делу по обвинению Пугаева по ч. 1 ст. 109 УК РФ, рассмотренное Шумерлинским районным судом Чувашской Республики.

Согласно приговору Пугаев осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Основанием к отмене приговора послужило невыполнение судом требований закона, определяющего особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления Пугаев являлся несовершеннолетним.

Это интересно:  Срок исковой давности по нарушениям ккт 2020 год

Совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет шесть лет.

Суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 94 УК РФ предусмотренные законом сроки давности при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом установленные законом три года истекли, судебные решения в отношении Пугаева надзорной инстанцией отменены и дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР».

Важно подчеркнуть, что в связи с истечением срока давно происходит освобождение от уголовной ответственности – именно ответственности , а не от наказания, какую зачастую делают ошибку суды:

«Суд, признав К. и Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, а последнюю еще и в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.175 УК РФ, назначил им наказание, а затем освободил от него в связи с истечением сроков давности, руководствуясь при этом положениями ч.4 ст.5 УПК РСФСР.

Посчитав правильным применение ст.78 УК РФ к действиям К. и Н., Военная коллегия признала ошибочным освобождение их от назначенного наказания за упомянутые преступления, поскольку в соответствии с указанной статьей УК РФ виновные по данному основанию подлежали освобождению от уголовной ответственности, а не от наказания.

Поэтому Военная коллегия приговор в этой части отменила, и дело производством прекратила на основании п.3 ч.1 ст.5, УПК РСФСР за истечением сроков давности» [4] .

[4] Определение ВК Верховного Суда РФ от 8 августа 2000 г. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности виновный подлежит освобождению от уголовной ответственности, а не от наказания» // Обзор судебной практики по уголовным делам – М.: Инфра-М. – 2002.

Срок давности по статье 222 ук рф

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Признавая Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывных устройств, незаконной перевозке, ношении, хранении огнестрельного оружия, суд неправильно применил уголовный закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняется, что под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Поскольку точное время совершения указанного преступления не установлено, президиум Московского областного суда на основании положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, пришел к выводу, что сроки давности привлечения осужденного к уголовной ответственности надлежит исчислять с января 2006 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 6 лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение.

В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Такие уголовные дела на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.

При таких обстоятельствах президиум исключил из приговора и кассационного определения указание об осуждении Д. по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывных устройств. Постановлено считать Д. осужденным за незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывных устройств, незаконную перевозку, ношение, передачу огнестрельного оружия, то есть по ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание по которой снижено.

Статья написана по материалам сайтов: resheniya-sudov4.ru, www.allpravo.ru, urist-msk.com.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector