Срок исковой давности по экологическим правонарушениям 2020 год

Содержание

Адвокат в Москве все регионы РФ

СОВЕТ: нередки случаи, когда к моменту поступления дела в суд (либо к моменту Апелляции ) сроки уголовной ответственности истекают. Особенно это характерно для уголовных дел по статьям экономической направленности — потому что им свойственно длительное расследование. Поэтому — (использование нормы 78 УК, это один из способов прекратить уголовное дело. Но — обратите внимание на то, что об истечении знает и сторона обвинения (включая Потерпевших ).

Вот, например — случай из практики: Адвокат по 160 статье — замена реального срока на условный (освобожден в зале суда).

Как снижают налоговые риски, избавляясь от — «проблемной» компании

»На практике собственники зачастую, желая избавиться от компании, банально «продают» ее, — начал свое выступление Юрий Воробьев. — То есть перерегистрируют ее на посторонних лиц, которые либо потеряли в свое время паспорт, либо оказывают подобные услуги за деньги. Одновременно с этим компания меняет место регистрации и перестает сдавать отчетность«. В лучшем случае через какое-то время регистрирующий орган самостоятельно исключает ее из ЕГРЮЛ.

Какие преступления не имеют срока давности?

Каков срок давности привлечения по административным правонарушениям?

Срок давности по административным правонарушениям – это время, по прошествии которого виновного нельзя привлечь к ответственности. Каковы сроки давности по административным правонарушениям. и в отношении каких нарушений законодательства они применяются, пойдет речь в этом обзоре.

Административное правонарушение – это умышленно совершенные действия, нарушающие существующие правовые нормы в области налогового, трудового, таможенного, авторского, природоохранного и иного законодательства.

Лига охраны природы Москвы

В Госдуму внесен правительственный законопроект, предусматривающий увеличение в шесть раз сроков давности по административным правонарушениям в сфере природопользования.

Правительство внесло в нижнюю палату парламента законопроект, в случае принятия которого сроки давности по административным правонарушениям в сфере экологии вырастут шестикратно — с двух месяцев до года. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что лесные инспекторы часто по месяцу и больше ждут ответа от госорганов на свои запросы.

Ответственность организаций и их руководителей

Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности — это не реабилитирующее обстоятельство, однако в этом случае государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности. Сроки давности зависят от категории преступлений, а не от назначенного вида и срока (размера) наказания. Минимальный, определяющий давность привлечения к уголовной ответственности, — два года, которые должны пройти после совершения преступления небольшой тяжести.

Спецпредложение на химическую продукцию от ООО ПТК Химкомпонент

В соответствии с действующим законодательством административная и уголовная ответственность физических лиц за экологические правонарушения наступает с 16-летнего возраста. В порядке гражданского судопроизводства граждане несут ограниченную ответственность с 14 до 18 лет, полную — с 18 лет. С этого возраста лицо становится полностью дееспособным. Трудовое законодательство не устанавливает возрастных ограничений относительно применения дисциплинарной и материальной ответственности лиц, виновных в совершении экологических правонарушений в трудовой сфере.

Мер административной ответственности за экологические правонарушения в отношенииТак, по результатам проведенного опроса участников круглого стола Экология большого города.

О сроках давности Вам ответил Борис, а вот информация о том когда по каким статьям Вы привлекались к любому виду ответственности, в т.

Срок давности административного правонарушения

Административным правонарушением признается деяние, противоречащее нормам КоАП. Законодательство устанавливает несколько категорий проступков, за которые предусматривается ответственность. Однако привлечь к ней можно в установленный срок давности по делам об административных правонарушениях. Рассмотрим какие временные промежутки предусматривает закон для тех или иных деяний.

Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает несколько признаков, отличающих эти противозаконные деяния от прочих преступлений.

Срок давности за экологические преступления

Внимание правительства все чаще заостряется на вопросах сохранения природы. Так, на днях в Думу был внесен на рассмотрение законопроект, предусматривающий увеличение срока давности за экологические нарушения. Депутаты предлагают повысить в шесть раз.

Данное предложение вызвало широкий отклик у населения, в том числе и среди экологов. Изменение в законе увеличит срок давности с двух месяцев до года.

Срок давности по административным правонарушениям

Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает сроки давности, с наступлением которых привлечение к административной ответственности становиться невозможным.

Согласно п. б ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности означает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Последний случай встречается чаще: рассмотрение дела об административном правонарушении затягивается и в конечном итоге это может привести к вынесению постановления о прекращении производства по делу со ссылкой на п.

Срок давности по экологическим преступлениям

В Госдуму внесен правительственный законопроект, предусматривающий увеличение в шесть раз сроков давности по административным правонарушениям в сфере природопользования. Экологи приветствуют инициативу, но считают, что положительный эффект от нее будет ограниченным.

Правительство внесло в нижнюю палату парламента законопроект, в случае принятия которого сроки давности по административным правонарушениям в сфере экологии вырастут шестикратно — с двух месяцев до года.

Срок исковой давности по административным нарушениям

Согласно главе 2 статье 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), нарушением считается действие или его отсутствие, совершенное как физическим, так и юридическим лицом и противоречащее закону. Поясним: правонарушение — это не только совершенное действие, но и его отсутствие, которое становится общественно опасным.

Степень общественной опасности — вот то, что отличает административное правонарушение от преступления.

Сроки давности при взыскании экологического ущерба

Природоохранная прокуратура назначает внеплановую проверку (2010г.) совместно с департаментом экологии. При проверке выявляет экологические нарушения, начиная с 2001 года. По результатам проверки выносит представление о взыскании экологического ущерба на период, начиная с 2001 года.

2) прописаны/определены ли где-нибудь сроки (периоды), для которых рассчитывается экологический щерб (насколько

Порядок возмещения экологического вреда

Особенностью гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения является то, что она может возлагаться на правонарушителя наряду с применением мер дисциплинарного, административного и уголовного

воздействия. Специфической целью этой ответственности является возмещение причиненного правонарушением вреда, включая экологический вред.

Российское законодательство предусматривает судебный и внесудебный порядок возмещения экологического вреда.

В первом случае соответствующая обязанность исполняется но решению суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Внесудебный порядок возмещения реализуется без участия суда рядом способов, в том числе: в результате добровольного возмещения; посредством страхования риска причинения экологического вреда; в административном порядке.

Необходимо отметить, что для решения проблемы возмещения экологического вреда важно собрать и оформить должным образом доказательства, необходимые для подтверждения факта экологического правонарушения, оценки масштабов его экологических последствий и расчетов возмещения вреда, причиненного в результате правонарушения.

К исковому заявлению может прилагаться протокол об экологическом правонарушении; документы, подтверждающие факт совершения экологического правонарушения (включая фотодокументы); акты об отборе и анализах проб; заключение о количестве загрязняющего вещества; свидетельские показания; расчеты убытков, причиненных негативным воздействием на окружающую среду; иные документы.

При рассмотрении дела суд может назначить экспертизу для определения размера убытков. Как отмечается в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и др.

Это интересно:  Статья 204 ук срок давности 2020 год

Отсутствие такс или методик расчета ущерба не должно являться основанием для отказа в рассмотрении иска в суде или арбитражном суде.

Возмещение вреда может быть осуществлено посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств.

Применительно к охране почв возмещение вреда в натуре может быть реализовано посредством восстановления их прежнего состояния. Так, при неправомерном нарушении рельефа земельного участка (участок покрыт траншеями, котлованами и т.п.), восстановление может заключаться в устранении этих недостатков. Восстановление лесных насаждений может быть осуществлено посредством новых посадок деревьев.

Решение о восстановлении прежнего состояния почв, других природных объектов как способ реального возмещения вреда, причиненного нарушением правил рационального использования и охраны природных объектов, принимается в каждом конкретном случае судом. Такое требование может быть предъявлено к правонарушителю, если восстановление объективно возможно и правонарушитель в силу своей специальной правосубъектности в состоянии в течении оптимального срока провести необходимые работы.

Иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного нарушением экологического законодательства, могут быть предъявлены в течении срока исковой давности.

Исковая давность – это срок, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск этого срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выделяется два вида сроков исковой давности: общий и специальный.

Общий срок исковой давности, как указывается в ст. 196 ГК, составляет три года.

Учитывая значение благоприятного качества окружающей среды для жизни и здоровья граждан, для подачи

исков о возмещении экологического вреда устанавливается специальный срок исковой давности. В российском праве этот срок в двадцать лет является одним из самых продолжительных. Это обусловлено тем, что при причинении вреда окружающей среде затрагивается, прежде всего, публичный интерес, жизнь и здоровье людей.

Рассматривая дела, связанные с нарушениями экологического законодательства, суды в каждом конкретном случае выясняют размер нанесенного ущерба. При определении объема возмещения экологического вреда и расчета сумм ущерба, причиненного экологическим правонарушением и подлежащего возмещению, они руководствуются как централизованно утвержденными методиками и таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства.

Лица, совместно причинившие вред, согласно ч. 1 ст. 1080 ГК несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд вправе, руководствуясь ч. 2 ст. 1080 и п. 2 ст. 1081 ГК, по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины – исходя из равенства долей. При этом необходимо учитывать, что при совершении экологического правонарушения несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в случаях, когда установлено их совместное участие. В резолютивной части решения суда указывается, на кого из виновных возлагается солидарная ответственность, а на кого – долевая и в каком размере.

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК и ст. 77 Закона об охране окружающей среды подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, когда, в соответствии со ст. 1079 ГК и ст. 79 Закона об охране окружающей среды, вред причинен владельцем источника повышенной опасности. В этом случае ответственность наступает независимо от наличия вины.

На особенностях гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности остановимся подробнее.

Не вдаваясь в теоретические дискуссии об «объекте» или «деятельности» как источнике повышенной опасности, отметим, что нами разделяется позиция В. М. Болдинова, согласно которой понятия «источник повышенной опасности» и «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих» соотносятся как предмет и процесс, т.е. опасная деятельность – следствие эксплуатации источника повышенной опасности [1] .

Источник повышенной опасности – это определенный объект материального мира, характеризующийся предусмотренными законом вредоносными свойствами, параметры которых исключают возможность полного контроля за ними со стороны человека, чем создается повышенная опасность для окружающей среды и населения. Отсюда вытекают два признака деятельности, создающей повышенную опасность: вредоносность, т.е. качественная характеристика использования (эксплуатации) источника повышенной опасности и невозможность осуществления полного контроля над ним со стороны человека.

Сформулировать исчерпывающий перечень источников повышенной опасности невозможно, поэтому законодатель и не пытается этого делать. В ст. 1079 ГК лишь отмечается, что повышенную опасность для окружающих создает использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и т.д. В порядке систематического толкования данной статьи можно предположить, что к такой деятельности относится также использование пестицидов и агрохимикатов.

Более четкие критерии экологически опасной деятельности предусмотрены для производственных объектов и сформулированы в Законе о промышленной безопасности. В приложении к нему приводятся вполне конкретные параметры осуществляемой деятельности, позволяющие считать производственный объект опасным.

Владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить причиненный им вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности в соответствии со ст. 1079, 1083 ГК может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если будет доказана грубая неосторожность самого потерпевшего (однако при возмещении вреда жизни и здоровью человека отказ в возмещении вреда не допускается) либо если суд учтет имущественное положение самого гражданина- правонарушителя.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В отношении отдельных источников повышенной опасности экологическим и иным законодательством предусматриваются специальные, более строгие нормы об ответственности, чем в ст. 1079 ГК. Примером такого подхода являются ст. 53–60 Закона об атомной энергии.

Дело № 2-123/2010

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 29 июля 2010 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н. с участием:

представителя истца старшего помощника прокурора Верхнекетского района Аксенова М.Ю.

ответчика Желейко Ю.С.

представителя третьего лица главного специалиста Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Ковалькова С.И. по доверенности ### от __/__/____ года сроком на один год

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Верхнекетского района в защиту интересов Российской Федерации к Желейко Юрию Станиславовичу о взыскании ущерба, причиненного незаконным уничтожением лесных насаждений

В соответствии с требованиями ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) причинённый вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик Желейко Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что считает требования прокурора незаконными и необоснованными, поскольку они предъявлены за пределами общего трехлетнего срока исковой давности обращения в суд. Считает, что срок исковой давности истек 20 и __/__/____ года, то есть по истечении трех лет с момента составления протоколов о лесонарушениях от __/__/____г. и от __/__/____ года соответственно. Приговор мирового судьи был вынесен в __/__/____ года, свою вину в совершении преступления он не признавал, и гражданский иск к нему в уголовном деле не предъявлялся и не рассматривался, вопрос о возмещении ущерба не ставился, поэтому приговор он не обжаловал. Данный вывод также подтверждается п.5.1.25 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утв. постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 г. № 1, согласно которому срок исковой давности по спорам, связанным с взысканием ущерба, причиненного лесонарушением, исчисляется со дня составления протокола, если он составлен своевременно, или со дня, когда протокол должен быть составлен.

Это интересно:  Коап москвы срок давности 2020 год

Так же указал, что оъектом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ -незаконная рубка лесных насаждений, являются общественные отношения по охране и рациональному использованию лесных насаждений. Согласно ч.5 ст. 2 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. отношения, возникающие в области охраны и рационального использования лесов, регулируются лесных законодательством. Основанием для предъявления требования о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, является Лесной кодекс РФ (ст. 100), а не Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Лесной кодекс РФ какого-либо специального срока исковой давности для подобных требований не устанавливает, поэтому должен применяться общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. В данном случае ущерб причинен не в результате загрязнения окружающей среды, а в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Представитель третьего лица – главный специалист Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Ковальков С.И. в судебном заседании исковые требования прокурора Верхнекетского района поддержал, указав, что законодательством предусматривается ответственность за незаконное уничтожение лесных насаждений и утверждена методика расчета ущерба, причиненного в результате таких незаконных действий. Полагает, что с Желейко Ю.С. подлежит взысканию ущерб, рассчитанный по нормам, действовавшим в период совершения правонарушения. Вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом не принимаются доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании ущерба, поскольку они основаны на нормах, устанавливающих общий срок исковой давности. Однако согласно ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде, могут заявляться в течение 20 лет.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ, в совершении которого Желейко Ю.С. признан виновным, относится к категории экологических преступлений. Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами. Приговором мирового судьи от __/__/____ года установлено, что незаконная рубка была совершена на землях лесного фонда, соответственно преступление, совершенное Желейко Ю.С., относится к категории экологических преступлений, соответственно, к требованию о возмещении ущерба, причиненного указанным преступлением, применяется специальный двадцатилетний срок исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из данной нормы вытекает, что преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданское дело, имеют содержащиеся в приговоре выводы только по указанным вопросам, иные же обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе вопрос о размере ущерба, должны устанавливаться судом при рассмотрении дела о взыскании суммы ущерба. Факт незаконной рубки деревьев породы «сосна», «береза», относящегося кв. XXX группе лесов, общим объемом 2699,96 куб.м на площади 15,12 га и соответственно незаконного их уничтожения установлен вышеуказанным приговором мирового судьи и не может оспариваться сторонами по делу.

Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 года № 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации», действовавшем на момент совершения преступления, были установлены в п.5 таксы для исчисления ущерба в результате незаконной порубки в размере 50- кратной стоимости древесины незаконно срубленных, выкопанных, уничтоженных до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см и более.

При этом в примечании к таксам указано, что при исчислении размера взысканий за ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства Российской Федерации, по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, применяются ставки, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации для первого разряда такс, независимо от удаленности квартала (урочища) во всех лесотаксовых районах и лесотаксовых поясах (п.2).

При исчислении стоимости древесины по ставкам лесных податей разделение ее на деловую и дровяную не производится. Для всего объема древесины применяется ставка лесных податей, установленная за деловую древесину средней категории крупности, учет ее ведется в коре. При определении объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников, кустарничков и лиан на площади более 1 гектара допускается использование материалов лесоустройства (п.3).

При определении размера затрат, связанных с созданием и выращиванием лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, восстановлением поврежденных сенокосов и пастбищных угодий, уничтоженных или поврежденных отграничительных (лесоустроительных, лесохозяйственных и др.) знаков, вывесок и других предметов наглядной агитации и пропаганды, малых архитектурных форм, лесоосушительных канав, дренажных систем и дорог, выполнением других работ для устранения нанесенного вреда, применяются действующие на момент совершения правонарушения цены, расценки, расчетно — технологические карты и другие нормативы затрат(п.4).

Согласно ст. 72 Постановления Правительства РФ от 01.06.1998 года № 551 «Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ» рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек применяется 10-ти кратная ставка податей за древесину указанных срубленных или поврежденных деревьев.

В соответствии со ст. 10 Закона Томской области от 14.01.2005 года № 12-ОЗ «Об областном бюджете на 2005 год» установлено, что минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, действовавшие в 2001 году, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,5. Такой же коэффициент установлен Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год».

В 2006 году законом Томской области ставки не устанавливались. Федеральным законом от 26.12.2005 года № 189 –ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» установлен коэффициент 1,6.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14 сентября 2005 года № 255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню» установлены ставки лесных податей за древесину, отпускаемую на корню по Томской области в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню с применением коэффициента 1,2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста лесничий Верхнекетского лесничества- филиала ОГУ «ххх» С. пояснил, что расчет ущерба, причиненного в результате незаконного уничтожения лесных насаждений производится в соответствии с нормативными документами, действовавшими на момент совершения правонарушения. Расчет ущерба, причиненного в __/__/____ годах незаконной рубкой производится в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.05.2001 года, Федеральным законом «О бюджете» на соответствующий год, приказом Федерального Агентства лесного хозяйства № 255 от 14.09.2005 года «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню». Расчет ущерба от рубки за пределами лесосеки в __/__/____ году производится на основании постановления Правительства РФ от 01.06.1998 года № 551. Указал, что расчет, произведенный специалистами лесного хозяйства в рамках уголовного дела по обвинению Желейко Ю.С., выполнен с нарушением, в результате чего размер ущерба, подлежащего взысканию в нарушителя, был увеличен. При выполнении расчета, выполненного по поручению прокурора Верхнекетского района помощником лесничего Б., использовалась правильная методика.

Судом проверен расчет ущерба, представленный прокурором, и признан правильным.

Это интересно:  Срок для устранения недостатков апелляционной жалобы 2020 год

Представитель третьего лица с представленным расчетом согласился.

Ответчик Желейко Ю.С. с расчетом ущерба и его размером в судебном заседании согласился.

В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса РФ от 29 января 1997 года N 22-ФЗ, действовавшего в период совершения правонарушений, граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) причинённый вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина Желейко Ю.С. в совершении незаконной рубки леса и уничтожении лесных насаждений установлена приговором мирового судьи, причиненный лесам вред подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, и согласно приложению 1 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» суммы денежных взысканий подлежат перечислению в федеральный бюджет, следовательно, ущерб, причиненный незаконной порубкой леса, подлежит перечислению в федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении от 05.11.1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Учитывая, что совершенное ответчиком преступление, предусмотренное ч.2 ст. 33 ч.3 ст. 260 УК РФ с субъективной стороны совершается с прямым умыслом, уменьшить размер возмещения вреда не представляется возможным.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с Желейко Ю.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района.

Иск прокурора Верхнекетского района Томской области в защиту интересов Российской Федерации к Желейко Юрию Станиславовичу о взыскании ущерба, причиненного незаконным уничтожением лесных насаждений, удовлетворить.

Взыскать с Желейко Юрия Станиславовича в доход бюджета муниципального образования «Верхнекетский район» государственную пошлину в сумме 52567,27 (Пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей 27 копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Срок исковой давности по экологическим правонарушениям

Срок давности за нарушение экологического

Срок давности по экологическим преступлениям

Так, на днях в Думу был внесен на рассмотрение законопроект, предусматривающий увеличение срока давности за экологические нарушения. Депутаты предлагают повысить в шесть раз. Данное предложение вызвало широкий отклик у населения, в том числе и среди экологов.

Изменение в законе увеличит срок давности с двух месяцев до года.

Экологические правонарушения как один из терминов экологического права

Составными частями термина «экологические нарушения» являются: • ухудшение окружающей среды, возникшее в результате незаконной экологической деятельности; • умаление законного, материального или нематериального блага, в т.ч.

имущества граждан, их здоровья; • загрязнение, порча, истребление либо нерациональное, неправильное использование ресурсов; • недополучение выгоды, которая могла быть получена. Эта составляющая особенно важна для земледельцев, которые часто не могут собрать запланированный урожай из-за ухудшения экологического состояния почвы, воды, воздуха.

Существует также понятие «объекты экологического права». К ним относятся недра, почвы, воздух, атмосфера, водные ресурсы, растительность, животный мир.

Срок давности за экологические преступления

Внимание правительства все чаще заостряется на вопросах сохранения природы. Так, на днях в Думу был внесен на рассмотрение законопроект, предусматривающий увеличение срока давности за экологические нарушения.

Депутаты предлагают повысить срок в шесть раз. Причиной такого решения стал малый срок для установления нарушений и проведения расследований.

Оперативные работники жаловались, что к тому моменту, когда удавалось найти преступника, ему уже ничего нельзя было предъявить. Вместо того, чтобы заниматься правонарушениями, надеются в правительстве, кто-нибудь одумается и будет заниматься более полезными делами.

Наверняка кто-то захочет http://www.ebpl.ru/catalog/, чтобы поддержать российскую экономику.

Александр Фокин, член комитета по экологии, заявил, что данный законопроект – лишь «первая ласточка».

Порядок возмещения экологического вреда

196 ГК, составляет три года.

Учитывая значение благоприятного качества окружающей среды для жизни и здоровья граждан, для подачи На особенностях гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности остановимся подробнее.

53–60 Закона об атомной энергии. [1] См.: Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности.

Проблемы применения сроков привлечения к административной ответственности за нарушения правил использования лесов

N 7-ФЗ и принятых в развитие данного Закона иных нормативных правовых актов.

Протокол может быть составлен в отношении любого лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста, должностного лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного Кодекса (п.

1 ст. 72 ЛК РФ). Из договора аренды лесного участка усматривается, что лесной участок передан обществу для использования леса с целью заготовки древесины.

Срок давности за нарушение экологического

Постановление Правительства РФ от 19.12.1996 № 1504 «О порядке разработки и утверждения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты» 40.

Постановление Правительства РФ от 2.03.2000 № 183

«Об утверждении Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него»

Постановление Правительства РФ от 16.06.2000 № 461 «О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» 44. Приказ МПР России от 11.03.2002 № 115

«Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»

Приказ Госкомэкологии России от 16.05.2000 № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» .

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г

Уголовная ответственность по пунктам «а» и «в» части 2 статьи 260 УК РФ наступает вне зависимости от того, совершена ли незаконная рубка лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан в значительном размере.

Действия всех членов организованной группы, принимавших участие в подготовке или в совершении незаконной рубки насаждений, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по части 3 статьи 260 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ. Незаконное завладение древесиной, заготовленной другими лицами, квалифицируется как хищение чужого имущества. К повреждению необходимо относить случаи частичного сгорания насаждений, деградацию их на определенных участках леса до степени прекращения роста, заражение болезнями или вредными организмами и т.д.

Административная ответственность за экологические правонарушения

наложение штрафа не освобождает виновных от возмещения причиненного вреда (материальная, гражданско-правовая ответственность).

Административное приостановление деятельности — угрозы жизни или здоровью людей; — возникновения эпидемии, эпизоотии; — заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами; — наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы; — причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

— временное прекращение деятельности; — временное прекращение эксплуатации. — лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; — осуществление отдельных видов деятельности (работ); Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения Согласно ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия

Срок давности за нарушение экологического

1.3.1 КоАП РФ. Давность привлечения к административной ответственности за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения увеличена с 2-х месяцев до 1 года (ст.

4.5 КоАП РФ). В ряд статей КоАП РФ (ст.ст.

Оперативные работники жаловались, что к тому моменту, когда удавалось найти преступника, ему уже ничего нельзя было предъявить. Говоря другими словами, вынести постановление о привлечении к ответственности и наказать виновного нельзя, если срок привлечения к административной ответственности превышен. Срок давности по административным правонарушениям .

Статья написана по материалам сайтов: studme.org, www.gcourts.ru, credit-helper.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector