Эффективность наказания в виде лишения свободы 2020 год

Эффективность исполнения лишения свободы должна пониматься как способность реально с использованием средств, с наименьшими издержками достичь целей стоящих перед системой исполнения наказания. В настоящее время Уголовно-исполнительный кодекс устанавливает цели исправления и предупреждения совершения преступлений.

Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, принудительных работ исполняемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то есть, учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание в виде лишения свободы должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах — соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. Притом нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным[15].

Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По ст.43 УК РФ цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам человеческого общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного.

Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива. Существуют и другие понятия эффективности наказания, и в частности лишения свободы. Так Яковлев А.М. считал, что эффективность наказания — это степень реального обеспечения безопасности общества[18].

Кроме того, как указывал Шаргородский М.Д. на эффективность уголовного наказания влияют:

1. соответствие уголовного запрета объективным закономерностям, существующим в обществе;

2. соблюдение принципов уголовного права;

3. неотвратимость наказания, что определяется степенью раскрываемости преступления, обеспечением кратчайшего срока от совершения преступления до наказания за него;

4. стабильностью уголовной политики;

5. законностью и обоснованностью судебных приговоров. [21]

Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток совершения преступлений.

Эффективность исполнения наказания является частью общей проблемы, включающей целый комплекс вопросов эффективности уголовно — правовых норм, в том числе предусматриваемых ими санкций за совершенное преступление, справедливости приговоров и т.д.

Эффективность исполнения лишения свободы находится в зависимости от многих факторов, складывающихся в совокупность, определяющую степень исправления. К ним относятся: характер оплаты труда заключенных; принципы совместного размещения лиц, совершивших разные по характеру преступления; целесообразность, пределы ограничения переписки и свиданий; возможность и основания условно-досрочного освобождения; допустимость совместного содержания осужденных к кратким и длительным срокам лишения свободы; в целом правовое положение лиц, лишенных свободы; принципы, характер и пределы деятельности самодеятельных организаций и коллективов осужденных; характер взысканий и поощрений в местах лишения свободы и других[2].

При оценке достижения цели исправления осужденных в качестве показателя рассматривается их поведение после освобождения от наказания.

Эффективность исполнения лишения свободы неизмеримо шире экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий. Однако она является одной из составляющих показателей эффективности трудового воздействия на осужденных.

Основными направлениями повышения эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, как представляется, являются:

1) развитие социальной и производственной сфер УИС;

2) разработка и реализация мероприятий по улучшению организации производственной деятельности исправительных учреждений, обеспечению трудовой занятости осужденных к лишению свободы;

3) разработка и реализация мероприятий по снижению криминогенной напряженности в исправительных учреждениях;

4) совершенствование взаимодействия органов и учреждений УИС с другими государственными органами и общественностью в деле борьбы с преступностью;

5) совершенствование правовых основ деятельности УИС;

6) совершенствование кадрового обеспечение УИС и социальной защиты персонала[12].

В процессе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы стоит две цели: исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений лицами, отбывающими наказание.

Устрашение преступников имеет исправительное воздействие.

Правда, оно утрачивает силу по мере нарастания судимостей, связанных с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Однако оно не исчезает совсем. Bсe опрошенные в процессе исследования осужденные отмечали, что наибольший страх они испытали перед нервным помещением в места линяния свободы. Впоследствии он утрачивался и уже каждое новое отбывание наказания воспринималось почти как закономерное явление.

Наказание содействует общепредупредительным целям. Устрашение преступника — это, одновременно, исправительное воздействие, которое усиливает функцию специального и индивидуального предупреждений.

Индивидуальное предупреждение осуществляется также посредством применения мер социальной безопасности, выражающихся, в частности, в том, что преступник содержится в изоляции от общества, под строгим контролем, мешающем ему продолжать противоправную деятельность. Так, по данным проведенного опроса, из 400 осужденных, ранее уже отбывавших наказание в местах лишения свободы, 186 человек при совершении рецидивного преступления не боялись наказания.

Содержание

Это интересно:  Анализ видов наказания таблица 2020 год

научная статья по теме ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ Общественные науки в целом

Цена:

Авторы работы:

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ»

Сафиханлы А.М., аспирант Института философии, социологии и права Национальной академии наук Азербайджана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Под понятием эффективности наказания понимается взаимосвязь между целью и результатом. С этой точки зрения, наказание в виде лишения свободы на определённый срок, в широком смысле, ставит перед собой цель предупреждения совершения общественно-противоправного деяния. Руководствуясь данной целью, законодатель определяет и наказуемость конкретных деяний. Конечной же целью же является его сравнение с фактически приобретённым результатом.

Центральное место при решении данной проблемы отведено систематизации наказания, а также вопросам показателей и критериев.

Выводы о юридическом определении социальной ценности и эффективности возможно при использовании научных методов (сравнительный, системный анализ, исторический подход).

Достижение же целей, поставленных перед наказанием, определяется на основе одного критерия либо совокупности показателей, т. е. на основании количественных показателей.

Как известно, экономисты, при помощи технических познаний, существующих методов производства, возможностей физического производства, могут прогнозировать мелкие ошибки, эффективность производственной деятельности предприятия и траты на продукции производства.

Свойство наказания же состоит в том, что заранее предвидеть результаты и оценить полученный результат в сопоставлении с социальными целями, создаёт определённые трудности. По этой причине и некоторые авторы подходят с подозрением к «плану возможностей по измерению и оцениванию эффективности наказания». Так, по мнению М.Д. Шаргородского, «определённые сомнения создают статистические определения либо исследования конкретно определенных мер влияния путём статистического эмприологического анализа».

Другие же авторы видят понятие эффективности в юридическом применении. По мнению этих авторов, после юридического применения эффективность данных норм становится очевидной. Так, Кузнецов писал, что «эффективность и сущность юридических норм, применяемых для предупреждения преступления, проявляются в применении и исполнении наказания».

Учение о разделении показателей и критериев носит постоянное и необходимое практическое значение. Это же в свою очередь необходимо для изучения наказания в виде лишения свободы, характеризующегося различными свойствами.

Какими же свойствами должна характеризоваться эффективность наказания? И. Рагимов на данный вопрос отвечает следующим образом: «Во-первых, показатели открывают качественную значимость наказания. Во-вторых, должно создавать количественное представление между целью и полученными результатами».

При рассмотрении судебных материалов, примерно 40—45 процентов лиц, приговорённых к несению наказания в виде лишения свободы, благодаря качественным показателям при отбытии наказания, достигли замены данного вида наказания на более лёгкий вид. Обратимся к практике:

«Гражданин Б. по приговору суда был лишён свободы сроком на два года, по статье 127.1 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики. До этого же, совершив преступление по 128-ой статье Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики, он был приговорён к наказанию в виде выплаты штрафа. Следующее же преступление он совершил

только по прошествии трёх лет. Суд счёл гражданина Б склонным к совершению преступлений против жизни и здоровья, и наказал его не исправительными работами, предусмотренными в санкции соответствующей статьи, а лишением свободы на определённый срок. После отбытия наказания сроком в шесть месяцев, руководство пенитенциарного учреждения ответило положительно на обращение о замене оставшейся части наказания на наказание в виде исправительных работ. В обращении было сказано о том, что гражданин Б. во время несения наказания совестно относился к общественно-полезному труду, отличался самодеятельностью и положительным поведением».

Из этого можно сделать и соответствующие выводы, что показатели эффективности наказания:

A) сами должны определяться качеством;

Б) должны быть просты и удобны для применения на практике;

B) должны быть реальными и конкретными.

Однако, при анализе вышесказанного, сам собой напрашивается вопрос: обязательно ли взаимосвязь между целью и результатом наказания должна характеризоваться количественным отношением?

По мнению И. Рагимова, определение эффективности наказания не обязательно требует количественного показателя. Ведь это нереально на практике. Однако эффективность наказания может быть обоснована относительными количественными показателями.

Например: а) низкий, средний, максимальный; б) плохой, средний, хороший; в) маленький, средний, большой. Эту мысль А.Е. Жалинский излагал следующим образом: «На практике эффективность можно выразить и применить тремя показателями: максимальный, средний и маленький».

Мы же, в свою очередь, считаем, что показатель эффективности наказания можно определить четырьмя степенями: высокоэффективная, среднеэффективная, слабоэффективная и неэффективная степени различия.

Высокоэффективная степень — в данном случае, результат бывает настолько высок, что он соответствует либо бывает очень близок к идеалу. В данном случае наказание предотвращает совершение преступления. Но это ещё не означает, что преступность искоренена полностью, она существует либо обладает социальными корнями. Коэффицент преступлений очень низок и со временем постепенно уменьшается, и борьба с преступностью не вызывает каких-либо осложнений. Это и является результатом высокоэффективного наказания.

Среднеэффективная степень — обеспечивает достижение определённых результатов в современных объективных условиях. Наказание не в силах предотвратить совершение преступлений всеми людьми, это же в свою очередь является среднеэффективной степенью в отношении эффективности наказания. Так, какая-то часть населения желает совершить преступление. Хотя преступность существует, количество совершаемых преступлений не так уж и высоко.

Это интересно:  Виды уголовных наказаний основные и дополнительные наказания 2020 год

Малоэффективная степень показывает, что достигнутый результат намного ниже, чем цель, стоящая перед наказанием. Это же в свою очередь показывает, что наказание не в силах предотвратить совершение преступлений для определённой части населения. По этой же причине уровень преступности относительно высок и стабилен. Наблюдается не только не понижение уровня преступности, но даже и увеличение числа отдельных категорий преступлений. Борьба с преступлением же носит остро выраженный характер.

Неэффективная степень — эта такая степень, что наказание как метод борьбы с преступлением не в состоянии достичь каких-либо положительных результатов, и не в силах предотвратить совершение преступлений большей частью населения. Коэффициент совершённых преступлений довольно высок и увеличивается с каждым разом.

В принципе же, эффективность преступления неправильно определять достигнутыми и желаемыми результатами. Ведь невозможно же представить полное совпадение цели наказания с его результатами. Кроме этого, это зависит не столько от неэффективности наказания, но и от его плохого, неудовлетворительного исполнения. Например, обеспечение принципа неизбежности наказания создаёт условие для достижения поставленных перед наказанием целей. Для обеспечения эффективности наказания необходимо создание и соответствующих условий. Первичным условием эффективности наказания является экономическое и социальное устройство общества, степень правосознания граждан, высокоразвитая культура и т. п. Таким образом, можно прийти к следующему мнению: эффективность является выражением качественной характеристики наказания и достигнутых результатов. Если же подходить к эффективности наказания с этой точки зрения, то под понятием эффективности наказания понимается взаимосвязь между применением наказания, социальными целями и фактическими результатами.

По этой причине, при определении эффективности наказания, необходимо учесть нижеизложенное:

— определение целей и результатов наказания;

— определение взаимосвязи между целями наказания и полученными в итоге результатами и эффективной степени достижения отдельных целей;

— общие показатели эффективности наказания, и определение всех показателей путём их общего анализа.

Эффективность наказания непосредственно зависит от степени обеспечения его эффективности. По этой причине необходимо различать и независимо исследовать понятие и обеспечение эффективности наказания. На обеспечение наказания, на создание относительной связи между целью и результатами оказывают влияние определённые факторы. Эти факторы тоже можно анализировать как условие эффективности. Обобщая всё сказанное, факторы, влияющие на эффективность наказания, можно подразделить на четыре части:

Во-первых, правильное определение целей, стоящих перед наказанием.

Во-вторых, организация на уровне претворения в жизнь поставленных целей и санкций, которые определяют лишение свободы в качестве наказания.

В-третьих, правильная и эффективная реализация данного вида наказания.

В-четвёртых, создание необходимых условий, для лиц, освобождённых от отбытия наказания, для их нормального проживания (обеспечение данных лиц работой и создание для них необходимых бытовых условий, их социальная адаптация).

1. Рагимов И.М. Философия наказания и проблемы его назначения. Баку. Дипломат. 1998. 126 с.

2. Рагимов И.М. Личность осужденного к лишение свободы и пути повышения эффективности исправительно-трудового воздействия // Автореферат диссерт. на соиск. ученой степени канд. юридических наук. 1979. Москва. Гос. Унив. им. М. Ломоносова.

3. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. Москва, «Юридическая литература», 1974.

4. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Ленинград., 1973. 287 с.

5. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М. 1977. 168 с.

6. Глоточкин А.Д. Исправительно-трудовая психология. Рязань. 1974. 426 с.

7. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. М., 1983.

8. Могилевский Р.С., Фомин Э.А. Эффективность действия правовых норм. Изд-во

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

63. Цели и эффективность наказания.

Согласно ч.1 ст.43 УК «Н есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Н применяется к лицу, признанному виновным в совершении П, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

В соответствие с ч.2 ст.43 предусмотрено 3 цели наказания:

1) Восстановление социальной справедливости. Должно быть справедливым, т.е. соответствовать степени Общественной Опасности Преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2) Исправление осужденного. Цель исправления заключается в том, чтобы с помощью карательных элементов Н попытаться изменить отрицательные качества личности осужденного

3) Предупреждение нового П. Подразделяется на частное (частная превенция) и общее (общая превенция). ЧП – заключается в предупреждении совершения П самим осужденным, исключить рецидив П. ОП – заключается в предупреждении П иными лицами.

Наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК). Это положение, полностью соответствующее нормам международного гуманитарного права, исключает возможность установления в уголовном законе видов наказания, являющихся жестокими, бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство. В то же время уголовное наказание не может не причинять каких-либо страданий или лишений, поскольку именно в них заключается его карательная функция. Следовательно, свойство наказания причинять страдания, лишения или ограничения в правах и свободах, не составляя цели наказания, характеризует его сущность.

Основным критерием, определяющим эффективность наказания в любом обществе, является его общепредупредительное воздействие, которое определяется многими факторами. Эффективность наказания зависит прежде всего от того, насколько цели наказания нашли последовательное выражение в законе, в частности в конструкции отдельных институтов, определении ответственности за конкретные виды преступлений. В этом отношении важное значение имеет построение санкций статей Особенной части УК. Санкции статей Особенной части УК должны быть изложены таким образом, чтобы они ориентировали на более эффективное исполнение целей наказания.

Это интересно:  Езда в пьяном виде наказание 2018 2020 год

64. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как виды уголовных наказаний.

Данное наказание состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (ч.1 ст.47).

ЛПЗОД или ЗОД устанавливается на срок от 1 года до 5 лет в качестве ОН и на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве ДН. Суть этого наказания состоит в запрещении осужденному занимать указанные в приговоре суда должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, либо в запрещении выполнять определенный вид профессиональной (педагогической, врачебной) или иной деятельности (охотничий промысел, коллекционирование оружия). Запрещение занимать определенные должности лишает осужденного объективного права на выбор работы и должности, а также лишает его связанных с этой должностью льгот, преимуществ и привилегий. Лишение права заниматься определенной деятельностью применяется в случаях, когда П было связано с этой Деятельностью.

В качестве ОН оно может назначаться в 2 случаях: когда это прямо предусмотрено в санкции соответствующей статьи УК, по которой квалифицировано совершенное П; при переходе к другому, более мягкому наказанию в порядке ст.64.

В качестве ДН ЛПЗОД или ЗОД может назначаться не только тогда когда это прямо указано в санкции статьи УК, по которой осужден виновный, но и тогда когда «с учетом характера и степени ОО совершенного П и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права ЗОД или ЗОД» (ч.3 ст.47).

Согласно ч.4 ст.47 «В случае назначения этого вида Н в качестве Дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права ЗОД или ЗОД в качестве Д вида Н к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных О видов Н, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия».

Наказание данного вида, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного, а также при условном осуждении исполняют уголовно — исполнительные инспекции и иные органы по месту жительства осужденных.

В. Книги. 11. Бикситова Б.С. Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы

11. Бикситова Б.С. Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2008. – 105 с.

12. Борсученко С.А., Дроздов В.Ю. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы: анализ российского законодательства и правоприменительной практики. – М.: РПА Минюста России, 2011. – 189 с.

13. Детков М.Г. Лишение свободы как мера уголовного наказания: система и содержание. – М.: МГОУ, 2011. – 140 с.

14. Квашис В.Е. Куда идет смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. – СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2011. – 608 с.

15. Квашис В.Е. Смертная казнь: мировые тенденции, проблемы и
перспективы. – Москва: Юрайт, 2008. – 800 с.

16. Кизилов А.Ю. Смертная казнь: апология. – М.: ИГ «Юрист», 2003. – 50 с.

17. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и
криминологический аспекты. – М.: Проспект; ТК Велби, 2008. – 192 с.

18. Лепешкина О.И. Смертная казнь: опыт комплексного исследования. – СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – 196 с.

19. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. – М.: Дело, 2000. – 176 с.

20. Орлов В.Н., Карабанов А.Л. Уголовное наказание в виде ограничения по военной службе: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. – М.: Илекса, 2006. – 212 с.

21. Рябова Л.В. Арест как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. – Ставрополь: Сервис-школа, 2009. – 140 с.

22. Самойлов А.С., Ежов А.Н. Наказания, применяемые к военнослужащим, и их исполнение. – Архангельск: МИУ, 2004. – 56 с.

23. Степашин В.М. Специальные правила назначения наказания и мер уголовно-правового характера. – М.: Юрлитинформ, 2012. – С. 327 – 332, 347 – 383.

24. Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. – Казань: Казанский государственный университет, 2005. – 300 с.

26. Улицкий С.Я. Политические и правовые проблемы смертной казни. — Владивосток: ВФ РТА, 2004. – 92 с.

27. Цепляева Г.И. Наказание в российском уголовном праве. – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2002. – 152 с.

28. Энциклопедия уголовного права. Т. 8. Уголовная ответственность и наказание. – СПб.: Издание профессора Малинина – СПб ГКА, 2007. – С. 428 – 786.

29. Яловая В.Н. Смертная казнь в России. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 160 с.

Статья написана по материалам сайтов: naukarus.com, studfiles.net, studopedia.info.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector